Дело №2-608/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2011года г.Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Бачманова Ю.М.,
при секретареМатасовой Е.А.,
с участием:
представителя истца Климова С.С.,
представителей ответчика Козишкурт Е.А.,
Чаркина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Климовой Елены Владимировны к ООО «Витес-Авто» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Витес-Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда.
Уточняя свои требования, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную за приобретенный автомобиль Пежо 308, VIN код-VF36C5FWC55305620 сумму в размере 599784 рубля 87 копеек, убытки, понесенные ею в связи с устранением недостатков товара на сумму 9178 рублей, разницу между ценой товара, установленного договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения судом, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого истец отказывается от своих заявленных требований, а судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела, относятся на ту сторону, которая их фактически понесла.
Заявление об утверждении мирового соглашения подписано сторонами по данному делу, они предупреждены о последствиях прекращения производства по делу.
Выслушав ходатайство представителя истца ФИО4, представителей ответчика, согласившихся с условиями мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и оснований для отказа в его утверждении не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Таким образом, закон предоставляет сторонам право окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и ему понятны.
Усматривая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, закону не противоречат, чьих – либо прав и охраняемых законом интересов не нарушают, суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения подлежат утверждению, а производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Витес-Авто» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.39,173,224 ГПК РФ, суд
определил :
Утвердить мировое соглашение, достигнутое между ФИО1 и ООО «Витес-Авто».
Принять отказ ФИО1 от исковых требований, предъявленных к ООО «Витес-Авто» о взыскании с ответчика в ее пользу уплаченную за приобретенный автомобиль Пежо 308, VIN код-VF36C5FWC55305620 сумму в размере 599784 рубля 87 копеек, убытки, понесенные ею в связи с устранением недостатков товара на сумму 9178 рублей, разницу между ценой товара, установленного договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения судом, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Каждая сторона берет на себя понесенные ею судебные расходы, в том числе расходы по оплате юридических услуг и уплаты госпошлины.
Производство по данному делу прекратить.
Разъяснить, что в связи с утверждением мирового соглашения повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Дело №2-608/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2011года г.Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Бачманова Ю.М.,
при секретареМатасовой Е.А.,
с участием:
представителя истца Климова С.С.,
представителей ответчика Козишкурт Е.А.,
Чаркина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Климовой Елены Владимировны к ООО «Витес-Авто» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Витес-Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда.
Уточняя свои требования, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную за приобретенный автомобиль Пежо 308, VIN код-VF36C5FWC55305620 сумму в размере 599784 рубля 87 копеек, убытки, понесенные ею в связи с устранением недостатков товара на сумму 9178 рублей, разницу между ценой товара, установленного договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения судом, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого истец отказывается от своих заявленных требований, а судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела, относятся на ту сторону, которая их фактически понесла.
Заявление об утверждении мирового соглашения подписано сторонами по данному делу, они предупреждены о последствиях прекращения производства по делу.
Выслушав ходатайство представителя истца ФИО4, представителей ответчика, согласившихся с условиями мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и оснований для отказа в его утверждении не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Таким образом, закон предоставляет сторонам право окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и ему понятны.
Усматривая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, закону не противоречат, чьих – либо прав и охраняемых законом интересов не нарушают, суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения подлежат утверждению, а производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Витес-Авто» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.39,173,224 ГПК РФ, суд
определил :
Утвердить мировое соглашение, достигнутое между ФИО1 и ООО «Витес-Авто».
Принять отказ ФИО1 от исковых требований, предъявленных к ООО «Витес-Авто» о взыскании с ответчика в ее пользу уплаченную за приобретенный автомобиль Пежо 308, VIN код-VF36C5FWC55305620 сумму в размере 599784 рубля 87 копеек, убытки, понесенные ею в связи с устранением недостатков товара на сумму 9178 рублей, разницу между ценой товара, установленного договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения судом, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Каждая сторона берет на себя понесенные ею судебные расходы, в том числе расходы по оплате юридических услуг и уплаты госпошлины.
Производство по данному делу прекратить.
Разъяснить, что в связи с утверждением мирового соглашения повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: