Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1333/2016 ~ М-1240/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-1333/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14 июля 2016 года                                                                                                 г. Борисоглебск

Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                              Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                         Гринцевич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Куприяновой Т.Н. к Федосовой Н.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Куприянова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Федосова Н.В.

Истец утверждает, что ответчик Федосова Н.В. нарушает её права, как собственника земельного участка, так как она построила гараж, при этом часть указанного гаража находится на земельном участке истца.

Однако Федосова Н.В. к Куприяновой Т.Н. за разрешением на строительство гаража не обращалась, никаких договоров относительно использования части, принадлежащего Куприяновой Т.Н., земельного участка, между ними не заключалось. Истец, ссылаясь на ст. 301 ГК РФ просит суд: истребовать из чужого незаконного владения ответчика часть земельного участка, по адресу: <адрес>

В судебные заседания, назначенные на «09» часов «30» минут 06 июля 2016 года и «09» часов «30» минут 14 июля 2016 года, истец Куприянова Т.Н., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

Ответчик Федосова Н.В. и её представитель – адвокат Матасов И.С. в судебном заседании требование о рассмотрении дела по существу не заявляли.

В силу положений ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В связи с тем, что истец Куприянова Т.Н. не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие и не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным иск Куприяновой Т.Н. к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – оставить без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222- 224 ГПК РФ, суд

определил:

    Исковое заявление Куприяновой Т.Н. к Федосовой Н.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления им доказательства, подтверждающего уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: