Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3139/2021 ~ М-2628/2021 от 13.07.2021

УИД 61RS0008-01-2021-005159-19

Дело № 2-3139/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года

Мотивированное решение составлено 11 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Носовой Ю.В., с участием представителя истца Касьяновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова Т.А. к Столяров Р.В. и Столярова Е.Р. о признании не приобретшими права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Столярова Т.А. обратилась с иском к Столяров Р.В. и Столярова Е.Р. признании не приобретшими права пользования квартирой - №, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В обосновании исковых требований истец указала, что она является собственником <адрес>. Согласно сведениям поквартирной карточки, в указанной квартире также зарегистрированы сын истца Столяров Р. В. и её внучка Столярова Е.Р. которые, как указывает истец, не вселялись в квартиру и не несли никаких расходов за пользование ей.

При этом сын ответчика Столяров Р.В. имеют в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой он может прописать себе и свою дочь Столярову Е.В.

Так как истец намерена продать свою квартиру, а соответчики добровольно не снимаются с регистрационного учета по месту жительства, Столярова Т.А. обратилась в суд.

Истец Столярова Т.А., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила отложить рассмотрение дела. Суд, признавая причину ее неявки неуважительной, рассмотрел дело в её отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Касьянова О.Ю., в судебном заседании, повторив доводы иска, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Соответчики Столяров Р.В. и Столярова Е.Р., будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, письменных отзывов на иск не направили, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца Касьянову О.Ю., исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Столярова Т.А. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно справке управляющей компании ООО «УК «Мир Вашему Дому», в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Столяров Д.В., Столяров Д. Д., Беляева В. Н. и соответчики Столяров Р. В., который приходится сыном истца и Столярова Е.Р., которая приходится внучкой истца.

Из акта о не проживании, составленным участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, соответчики Столяров Р.В. и Столярову Е.Р. по адресу: <адрес> не проживают, что подтверждается отсутствием личных вещей и предметов первой необходимости, а также показаниями соседей.

Согласно выписке ЕГРН соответчику Столярову Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г Ростов-на-Дону, <адрес>.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности суд, полагает установленным, что соответчики Столяров Р.В. и Столярова Е.Р. в течение длительного времени отсутствует в квартире, принадлежащей истцу, их выезд из данного жилого помещения носит постоянный характер, обратного суду соответчиками, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не доказано.

На основании изложенных выше обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, суд приходит к выводу о том, что требования о признании соответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованы, поскольку в настоящее время соответчики в квартире не проживают, сам по себе факт их регистрации в спорной квартире, который носит лишь формальный характер, не может быть признан судом достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно абз. 2 п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что соответчики добровольно прекратили право пользования спорным жилым помещением, при этом с регистрационного учета по месту жительства не снялись. При этом стороны не заключали между собой какие-либо соглашения о проживании в спорной квартире и о порядке пользования ей.

Принимая во внимание, что постановка на регистрационный учет и снятие с регистрационного учета по месту жительства, является административным актом, который не относится к компетенции суда, разрешающего вопросы правого характера, не указан в законе, как один из возможных способов защиты жилищных прав, в удовлетворении иска в части требований о снятии соответчиков с регистрационного учета по месту жительства следует отказать.

Оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для распределения судебных расходов по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 600 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 677 рублей 00 копеек между сторонами суд не усматривает, так как удовлетворение вышеуказанных исковых требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания их прав соответчиками.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В данном случае нежелание соответчиков в добровольном порядке удовлетворить претензию истца по снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире не является тем оспариванием прав истца Столяровой Т.А., которое ведет к возложению на соответчиков Столярова Р.В. и Столярову Е.Р. солидарной обязанности по возмещению вышеуказанных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Столярова Т.А. к Столяров Р.В. и Столярова Е.Р. о признании не приобретшими права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить частично.

Признать Столяров Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Столярову Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу, в остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Данное решение суда является основанием для снятия Столярова Р.В. и Столяровой Е.Р. с регистрационного учета по месту жительства в вышеуказанной квартире соответствующим государственным органом по вопросам в сфере миграции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин