Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1751/2018 ~ М-973/2018 от 27.03.2018

Дело 2-1751/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                         06 июня 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Калинина А.В.,

при секретаре             Скворцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Владимира Викторовича к ООО «ППФ Страхование жизни» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

Сергеев В.В. обратился в суд с иском к ООО «ППФ Страхование жизни» об истребовании документов, в обоснование требований указав, что между ним и ответчиком был заключен договор личного страхования. Истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением страхового случая, ответчику были переданы оригиналы рентгеновских снимков. Страховой случай был рассмотрен в октябре 2017 года, однако до настоящего времени указанные снимки, несмотря на неоднократные обращения в к ответчику, не возвращены истцу, чем ущемляется его право на дальнейшее прохождение лечения и получение необходимой медицинской помощи, учитывая то обстоятельство, что данные снимки по объективным причинам не могут быть изготовлены повторно. Просит суд обязать страховую компанию вернуть ему оригинальные рентгеновские снимки в количестве 6 штук.

В судебное заседание истец не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, обеспечив явку своего представителя Яковлевой Н.В., действующей на основании доверенности, требования поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала на подтвержденную медицинской документацией невозможность дальнейшего надлежащего лечения истца в отсутствие требуемых первоначальных рентгеновских снимков.

Представитель ответчика ООО «ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. В ранее представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что с истцом действительно был заключен договор страхования по полису страхования от несчастных случаев и болезней № в соответствии с указанным полисом, Правилами страхования, Таблицей размеров страховых выплат. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уведомление о наступлении страхового случая – закрытого двухлодыжечного перелома правой голени, перелома левой пяточной кости. Страхователем представлены выписка из медицинской карты ОГБУЗ «КБСМП» от ДД.ММ.ГГГГ, снимки RG исследования, копия медицинской карты №. Случай признан страховым, произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения ст. 2.1 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», п.п. 4 п. 5 Приказа ФСФР России от 06.03.2013 № 13-16/пз-н указывает на наличии обязанности у страховой компании обеспечить сохранность документов, подтверждающих требования страхователей и принятия решения о страховой выплате, полагая о предоставлении истцом для рассмотрения страхового случая медицинских документов не соответствующих требованиям п. 8.12 Правил страхования, требованиям к порядку оформления медицинской документации указывает, что в данном случае вопрос о выплате разрешен на основании п. 8.15 названных Правил на основании подлинников рентгеновских снимков, в связи с чем, имеются основания для их хранения и последние не подлежат возврату истцу, также полагают, что возврат снимков может явиться основанием привлечения страховой компании ЦБ РФ к ответственности по ч. 3 ст. 13.25 КоАП РФ.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Центрального Банка РФ в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В пункте 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» (далее - Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1) указано, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор страхования путем подписания обеими сторонами Страховщиком (Ответчиком) и Страхователем (Истцом) Полиса страхования от несчастных случаев и болезней № (л.д. 5)

При этом в Страховом полисе указано, что неотъемлемой частью Договора страхования являются:

Приложение № 1 - Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 2 от 12.05.2015г., Условия договора страхования от несчастных случаев и болезней по продукту «Вариант»;

Приложение №2 - Таблица размеров страховых выплат в связи со страховыми случаями «Телесные повреждения» (л.д. 5, оборотная сторона).

Как следует из возражений ответчика и не оспаривается стороной истца, ДД.ММ.ГГГГ в Общество поступило уведомление от Сергеева В.В. о наступлении ДД.ММ.ГГГГ события, имеющего признаки страхового случая, - о телесных повреждениях Застрахованного (закрытый двухлодыжечный перелом правой голени, перелом левой пяточной кости) и требованием об осуществлении страховой выплаты по этому событию. При этом Страхователем были представлены: выписка из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «Клиническая больница скорой помощи» (ОГБУЗ КБСМП), снимки RG-исследования (6 штук), копия медицинской карты № ОГБУЗ «Клиническая больница скорой помощи» (ОГБУЗ КБСМП), а также банковские реквизиты заявителя, что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями Договора страхования путем перечисления денежных средств по указанным Истцом реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ППФ Страхование жизни» с заявлением с просьбой вернуть оригиналы рентгеновских снимков (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан CD-диск, содержащий 6 файлов с рентгенограммой Сергеева В.В. от 12.05.2017г., 05.07.2017г. (2шт.), 28.04.17 (2 шт.), 21.06.2017г.). Информация, содержащаяся в указанных файлах, полностью соответствует данным рентгеновских снимков, переданных Ответчику (л.д. 17).

Как следует из доводов иска, Сергеев В.В. обратился за выдачей оригиналов рентгеновских снимков для дальнейшего прохождения лечения.

Из направления на консультацию во вспомогательные кабинеты от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергееву В.В., усматривается о необходимости предоставления первичных рентгеновских снимков. Из сообщения ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» усматривается, что предоставление дубликатов рентгеновских снимков Сергеева В.В. не представляется возможным, так как исследования выполнялись на аналоговом рентгеновском аппарате.

В соответствии с п. 2.1. Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора, а также информации, содержащейся в информационных системах, ведение которых предусмотрено статьей 29.1 настоящего Закона.

Согласно подпункту 4 п. 5 Приказа ФСФР России от 06.03.2013 № 13-16/пз-н «Об утверждении Перечня документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требований к обеспечению сохранности таких документов», страховщик обязан обеспечить сохранность документов, подтверждающих требования страхователей (выгодоприобретателей) о страховых выплатах (выкупных суммах) и принятие решений об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований о страховых выплатах (выкупных суммах).

Конкретные наименования документов подлежащих хранению подобным образом не детализированы.

Согласно п. 8.12 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, «Медицинские документы (справки, выписки, заключения) оформляются в соответствии с Порядком выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития, с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации. Копии медицинских документов должны быть заверены нотариально или медицинским учреждением, выдавших их».

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что документы не были предоставлены Истцом Ответчику в надлежащем виде, и их форма противоречила Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02 мая 2012 № 441н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений», согласно п. 10 которого справки оформляются в произвольной форме с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации.

Так копия медицинской карты из ОГБУЗ КБСМП не соответствовала указанным выше требованиям, поскольку представляла из себя разрозненные плохо читаемые копии листков, не прошитые, не содержащие ни фамилии, ни личной печати лица, поставившего надпись «копия верна», также как и представленная Выписка из медицинской карты.

Также медицинская карта содержала незаполненные листы с указанием выдачи и продления листков нетрудоспособности (при их наличии), номеров листков нетрудоспособности, в нарушение п. 5 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности».

Поскольку документы, представленные Ответчику Истцом, не были оформлены в соответствии с действующим законодательством и Правилами страхования, а также содержали не полную информацию, единственным документом, подтверждающим факт наличия у Истца заявленных им травм, являлись рентгеновские снимки.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8.15 Правил страхования Страховщик вправе самостоятельно принять решение о достаточности фактически представленных документов для признания наступившего с Застрахованным события страховым случаем и определения размера страховой выплаты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что принятие решения Страховщиком о признании случая страховым и выплате страхового возмещения по представленным документам само по себе не может служить основанием для отказа в выдаче оригиналов рентгеновских снимков, поскольку таковые прямо не отнесены к перечню медицинских документов, определенных п. 8.12 Правил. Кроме того, Страховщик не был лишен права запросить дополнительные документы, необходимые для принятия окончательного решения, а также назначить медицинское обследование застрахованного и проводить экспертизу представленных документов, в том числе медицинскую экспертизу.

Ответчиком также не представлено и бесспорных доказательств того, что представленная истцом медицинская документация не могла являться основанием для производства страховой выплаты.

Как указано выше, положения подпункта 4 пункта 5 раздела II Приказа ФСФР России от 06.03.2013 № 13-16/пз-н также не содержат обязательного требования о сохранности документации, послужившей основанием для страховой выплаты в той форме, в которой они были предоставлены страхователем, а именно в оригиналах, и невозможности ее хранения в ином виде.

Как установлено ранее, на требование истца, ему был передан CD-диск, содержащий 6 файлов с рентгенограммой Сергеева В.В. При этом, информация, содержащаяся в указанных файлах, по доводам ответчика соответствует данным рентгеновских снимков, переданных ему истцом.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом документов медицинским учреждением указано на необходимость предоставления им снимков, а не их копий по подтвержденной невозможности изготовления дубликатов, ввиду особенностей оборудования.

В этой связи, суд полагает, что права страховщика в части соблюдения обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, выдачей спорных рентгеновских снимков нарушены не будут, а кроме того не должны ущемлять права истца на получение надлежащей медицинской помощи.

Доказательств наличия иных предусмотренных договором сторон оснований для удержания подлинников медицинских документов истца, а равно того, что рентгеновские снимки входят в перечень обязательной медицинской документации необходимой для предоставления страхователем страховщику в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно ст. 22, 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ, каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи; пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов; медицинская организация обязана обеспечивать учет и хранение медицинской документации.

Таким образом, по смыслу названного прямого указания закона подлинники результатов медицинского обследования, медицинская документация для обеспечения возможности предоставлении соответствующей информации пациенту должны во всяком случае храниться в медицинской организации, но не у страховщика по договору личного страхования, в связи с чем, удержание необходимых истцу для передачи в соответствующее медучреждение подлинных результатов медицинского обследования в форме соответствующих снимков также нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и отсутствия оснований для невыдачи истцу оригиналов рентгеновских снимков.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче настоящего искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева Владимира Викторовича удовлетворить.

Обязать ООО «ППФ Страхование жизни» возвратить Сергееву Владимиру Викторовичу подлинники рентгеновских снимков в количестве 6 штук, полученных согласно расписке от 17.08.2017 г.

Взыскать с ООО «ППФ Страхование жизни» в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 13.06.2018