Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-389/2020 от 13.05.2020

№2-4410/18

м. №13-389/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2020 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего: Буслаевой В.И.,

при секретаре: Поповой Е.И.,

с участием истца Федорова О.В.,

ответчика Егорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ответчика Егорова Алексея Александровича о взыскании с истца Федорова Олега Викторовича судебных расходов в размере 40000,00 рублей,

у с т а н о в и л :

С заявлением о взыскании судебных расходов в Центральный районный суд города Воронежа обратился ответчик Егоров А.А.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18.02.2020, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2020, заочное решение Центрального районного суда г. Воронежа от 27.11.2018 отменено. По делу принято новое решение, которым Федорову Олегу Викторовичу отказано в удовлетворении иска к Егорову Александру Игоревичу, Егоровой Татьяне Александровне, Егорову Алексею Александровичу о взыскании в солидарном порядке упущенной выгоды.

В судебном заседании заявитель (ответчик по делу) Егоров А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец Федоров О.В. против удовлетворения требований возражал, полагал, что размер взыскиваемых судебных расходов завышен.

Ответчики Егоров А.И., Егорова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом судебными повестками, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.11.2018 постановлено: исковые требования Федорова Олега Викторовича к Егорову Александру Игоревичу, Егоровой Татьяне Александровне, Егорову Алексею Александровичу о взыскании в солидарном порядке упущенной выгоды в размере 90000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Егорова Александра Игоревича, Егоровой Татьяны Александровны, Егорова Алексея Александровича в пользу Федорова Олега Викторовича в солидарном порядке упущенную выгоду в размере 90000 рублей (л.д. 169-173 т.1).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.04.2019 заявление Егорова Алексея Александровича об отмене заочного решения по делу № 2-4410/18 по иску Федорова Олега Викторовича к Егорову Александру Игоревичу, Егоровой Татьяне Александровне, Егорову Алексею Александровичу о взыскании в солидарном порядке упущенной выгоды в размере 90000 руб., оставлено без удовлетворения (л.д. 198-199 т.1)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03.09.2019 заочное решение Центрального районного суда от 27.11.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Егорова А.А. – без удовлетворения (л.д. 83-88 т. 2).

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03.09.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда (л.д. 182-191 т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18.02.2020 заочное решение Центрального районного суда г. Воронежа от 27.11.2018 отменено. По делу принято новое решение, которым Федорову Олегу Викторовичу отказано в удовлетворении иска к Егорову Александру Игоревичу, Егоровой Татьяне Александровне, Егорову Алексею Александровичу о взыскании в солидарном порядке упущенной выгоды (л.д. 122-129 т. 3).

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18.02.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (л.д. 192-195 т.3).

Ответчик Егоров А.А., указывая на то обстоятельство, что решение вынесено в его пользу, просит взыскать с истца судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и граждан не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правилу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании договора оказания юридических услуг от 11.03.2019, дополнительного соглашения №1 к договору от 04.10.2019, актов выполненных работ от 03.09.2019, 10.10.2019, 18.02.2020, расписок от 03.09.2019, 10.10.2019, 18.02.2020, судом установлено, что Егоров А.А. понес расходы в размере 40000 руб.

Егоров А.А. просит взыскать расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. за участие в судебном заседании суда первой инстанции, 8000 руб. за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

На основании материалов дела, судом установлено, что представитель ответчика принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 21.05.2019 (л.д. 36-38 т. 2), в судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.09.2019 (л.д. 77-82, т. 2), 06.02.2020 (л.д. 269-276 т. 2).

Учитывая обстоятельства дела, его сложность, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требования в части расходов, понесенных на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции в размере 23000 (7000 + 8000*2) руб.

Суд находит, что издержки, понесенные ответчиком по оплате услуг за составление заявления об отмене заочного решения суда в размере 3000 руб., апелляционной жалобы, кассационной жалобы в размере 7000 руб. являются необходимыми расходами, поскольку они обусловлены рассмотрением в суде данного дела.

Таким образом, всего с истца в пользу ответчика Егорова А.А., как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию судебные расходы в размере 40 000 руб. (23000 + 3000 + 7000 + 7 000), являющиеся разумными и справедливыми.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика Егорова Алексея Александровича о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с истца Федорова Олега Викторовича в пользу ответчика Егорова Алексея Александровича судебные расходы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья: В.И. Буслаева