Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2016 от 18.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С СИ Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 мая 2016 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Якушевой С.И.,

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1280/16 по иску публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк «Открытие» к Гринченко Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» обратился в суд с иском к Гринченко Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07.10.2014 г. ответчик обратилась в ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» с заявлением о предоставлении кредита в размере 1260 000 руб.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию расчётного/текущего, счета.

Кредит был предоставлен ответчику сроком на 84 месяца под 21 % годовых путем зачисления суммы кредита в указанном размере на ее счет в день открытия счета.

Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету.

Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с положениями Условий.

В нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В настоящее время задолженность ответчика перед банком по договору составляет 1426 458 руб. 84 коп., из которой - сумма основного долга составляет 1256 271 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом – 151 179 руб. 68 коп.., пени за просроченную уплату суммы задолженности –19007 руб. 93 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 1426 458 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15332 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Гринченко Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, против рассмотрения дела в ее отсутствие не возражала.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что 07.10.2014 г. Гринченко Т.Н. и ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» заключили кредитный договор о предоставлении кредита в размере 1 260 000 руб. сроком на 84 месяца под 21 % годовых путем зачисления суммы кредита в размере на счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию расчётного/текущего, счета.

Кредитор в свою очередь исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору кредита в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету.

Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, задолженность по кредиту - в зависимости от контекста, любые денежные суммы, подлежащие уплате клиентом кредитору в соответствии с договором.

Плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с положениями Условий.

В соответствии с положениями Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).

Однако нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В настоящее время по состоянию на 06.11.2015 г. задолженность ответчика по договору составляет 1426 458 руб. 84 коп., из которой - сумма основного долга составляет 1256 271 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом – 151 179 руб. 68 коп.., пени за просроченную уплату суммы задолженности –19007 руб. 93 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом на общую сумму 1426458 руб. 84 коп., судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, ответчик не представил суду каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении.

Между тем, суд учитывает, что ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что неустойка (пени) это мера ответственности, санкция за невозврат вовремя кредита и процентов, которое дисциплинирует заемщика и поощряет его не допускать просрочек. Исходя из указанного, суд вправе частично уменьшить данные суммы неустоек, т.е. не применять ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ законодатель фактически возлагает на суд обязанность по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Таким образом, с учетом длительности периода просрочки по уплате основной суммы долга и процентов, а, также принимая наличие ходатайства со стороны ответчика о снижении размера пени с приведением доказательств о явной несоразмерности суммы начисленной пени последствиям нарушения обязательства, суд усматривает основания для снижения размера пени, а именно: суд снижает размер пени с 19007 руб. 93 коп. до 5000 руб., а потому задолженность по кредитному договору будет составлять: 1412450 руб. 91 коп.: из которой - сумма основного долга составляет – 1256271 руб. 23 коп.; проценты – 151179 руб. 68 коп.; пени – 5000 руб..

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на общую сумму в размере 1412450 руб. 91 коп.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15332 руб. коп., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк «Открытие» к Гринченко Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гринченко Т.Н. в пользу публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1412450 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15332 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд города Тулы в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий