Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2018 ~ М-1276/2018 от 09.08.2018

дело 2-1327/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

с участием представителя истца адвоката Чалкина А.Б. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурундукова Михаила Сергеевича к Ионову Александру Васильевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙНЕКС», Левину Константину Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «АВТОМАМА», обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЛОГИСТИК» о признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности, об истребовании ПТС, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бурундуков М.С. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

Истец на основании договора купли-продажи являлся собственником автомобиля марки «Форд Фокус» г.з. № Решив продать данный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ он заключил агентский договор № с ООО «Лайнекс», по условиям которого ООО «Лайнекс» приняло на себя обязательство за вознаграждение совершить от его имени продажу автомобиля за 810 000 руб. При заключении договора были переданы все правоустанавливающие документы на машину, комплект ключей.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «Лайнекс» не осуществило продажу автомобиля, и он обратился с заявлением по факту мошеннических действий в полицию, где впоследствии МУ МВД России «Одинцовское» было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследовании уголовного дела было установлено, что неизвестные лица, действуя под именем ООО «Лайнекс», заключили договор с Бурундуковым М.С., не имея намерений исполнять его условий, и впоследствии распорядились имуществом истца по своему усмотрению, причинив значительный ущерб в размере 750 000 руб. (810 000-60000 вознаграждение по договору).

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль от имени ООО «Лайнекс» был продан за 450 000 руб. Левину К.В., который спустя месяц продал его ООО «Автомама» за 592 000 руб., а последние в дальнейшем продали его ООО «Автологистик».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль у ООО «Автологистик» был приобретен Ионовым А.В. по договору купли-продажи за 655 000 руб. и поставлен на учет в ОГИБДД МО МВД России «Шатурский».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Форд Фокус» был изъят сотрудниками ГИБДД у Ионова А.В. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен истцу на ответственное хранение.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи между Ионовым А.В. и ООО «Автологистик» был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорный автомобиль выбыл из собственности Бурундукова М.С. незаконно в результате противоправных мошеннических действий неустановленных лиц. В настоящее время автомобиль находится у истца. Ответчик Ионов А.В. добровольно вернуть ПТС транспортного средства отказывается.

Просит признать агентский договор, заключенный с ООО «Лайнекс», и все последующие сделки недействительными. Истребовать у Ионова А.В. ПТС автомобиля. Признать за ним право собственности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. с ответчика Ионова А.В.

Истец Бурундуков М.С. и его представитель адвокат Чалкин А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Просили требование удовлетворить.

Ответчик Ионов А.В., Левин К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом.

Ответчики представитель ООО «Лайнекс», ООО «Автомама», ООО «Автологистик» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо представитель ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Как следует из текста агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ Бурундуков М.С. передал транспортное средство «Форд Фокус» VIN №, 2015 года выпуска, №, цвет синий, ПТС <адрес>, а ООО «Лайнекс» транспортное средство приняло (л.д. 15).

Из п. 1.1 Агентского договора следует, что ООО «Лайнекс» приняло на себя обязательство за вознаграждение от своего имени совершить сделку по продаже транспортного средства «Форд Фокус». По исполнению поручения принципала Бурундукова М.С. агент ООО «Лайнекс» получает вознаграждение в размере 60 000 руб., удерживая из цены товара (пункт 1.3). Цена товара составляет 810 000 руб. (пункт 2.1).

Согласно п. 4 Агентского договора автомобиль передается агенту с полным комплектом документов.

Сроки исполнения обязательств по договору предусмотрены в течение 14 дней, но по взаимному согласию могут быть продлены.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Из пояснений истца и его представителя следует, что истец исполнил свои обязательства по договору, передав транспортное средство, документы на него, комплект ключей, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства к агентскому договору. По истечении срока установленного договором, ему стало известно, что агенты ООО «Лайнекс» по месту нахождения исчезли, транспортное средство продано, денежные средства ему не переданы.

По факту мошеннических действий по ч. 4 ст. 159 УК РФ СУ МУ МВД России «Одинцовский» возбуждено уголовное дело.

В ходе расследовании уголовного дела было установлено, что неизвестные лица, действуя под именем ООО «Лайнекс», заключили договор купли-продажи с Левиным К.В., который спустя месяц продал его ООО «Автомама», а последние в дальнейшем продали его ООО «Автологистик».ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автологистик» и Ионовым А.В. был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства за 655 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Форд Фокус» был изъят и Ионова А.В. сотрудниками ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен истцу Бурундукову М.С. на ответственное хранение постановлением МУ МВД России «Одинцовское». Регистрирующему органу ОГИБДД указано аннулировать регистрацию автомобиля на имя Ионова А.В. и поставить на учет в соответствии с требованием законодательства (л.д. 18).

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи между Ионовым А.В. и ООО «Автологистик» был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства было установлено, что спорный автомобиль выбыл из собственности Бурундукова М.С. незаконно в результате противоправных мошеннических действий неустановленных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ООО «Лайнекс», ООО «Автомама», ООО «Автологистик», Левиным К.В., Ионовым А.В. не представлено суду возражений против исковых требований Бурундукова М.С.

Представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют суду сделать вывод о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно объяснениям истца на момент рассмотрения дела спорный автомобиль ему возвращен, находится у него на хранении, в связи с чем требование истца в качестве применения последствий недействительности сделки и признании за ним право собственности, а также возложение обязанности восстановить органы ГИБДД регистрацию ТС являются обоснованными.

Требование истца Бурундукова М.С. к ответчику Ионову А.В. об обязании передать паспорт транспортного средства, также подлежит удовлетворению, поскольку договор купли-продажи между Ионовым А.В. и ООО «Автологистик» расторгнут, автомобиль выбыл из владения Ионова А.В. и в настоящее время возвращен истцу постановлением МУ МВД России «Шатурский». Кроме того, указанным постановлением запись о регистрации спорного автомобиля аннулирована. В адрес ответчика Ионова А.В. направлялось требование о передаче ПТС транспортного средства в рамках досудебного урегулирования, которое ответчиком осталось без внимания.

Требования о взыскании с Ионова А.В. компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика Ионова А.В. суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковое заявление Бурундукова Михаила Сергеевича удовлетворить частично.

Признать недействительным агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ по продажи автомобиля марки «Форд Фокус» VIN №, 2015 года выпуска, цвет синий, гос.рег.знак № заключенный между Бурундуковым Михаилом Сергеевичем и ООО «ЛАЙНЕКС».

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Форд Фокус» VIN №, 2015 года выпуска, цвет синий, гос.рег.знак №, заключенный между ООО «ЛАЙНЕКС» и Левиным Константином Владимировичем.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «Форд Фокус» VIN №, 2015 года выпуска, цвет синий, гос.рег.знак №, заключенный между Левиным Константином Владимировичем и ООО «АВТОМАМА».

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «Форд Фокус» VIN №, 2015 года выпуска, цвет синий, заключенный между ООО «АТОМАМА» и ООО «АВТОЛОГИСТИК».

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Форд Фокус» VIN №, 2015 года выпуска, цвет синий, заключенный между ООО «АВТОЛОГИСТИК» и Ионовым Александром Васильевичем.

Признать право собственности за Бурундуковым Михаилом Сергеевичем на транспортное средство Форд Фокус» VIN №, 2015 года выпуска.

Истребовать у Ионова Александра Васильевича паспорт транспортного средства на автомобиль «Форд Фокус» VIN №, 2015 года выпуска, № <адрес>.

    В иске Бурундукову М.С. о взыскании с Ионова Александра Васильевича компенсацию морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         З.Г. Богаткова