Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2016 ~ М-93/2016 от 16.02.2016

Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сузунский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре ФИО4, с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», место нахождения: <адрес>, <адрес>, о взыскании в его пользу с должников:

общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, место нахождения: 633623, <адрес>, <адрес>,

ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

о взыскании в пользу истца солидарно:

1. Суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>;

- просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>;

- неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>;

- неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты>;

о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Стройкомплекс», ФИО2, ФИО3

В обоснование требований, представитель истца указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Стройкомплекс», ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при кредитной ставке <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. В соответствии п.1 кредитного договора исполнение обязательств по договору производится 12 числа каждого месяца, и в дату окончательного погашения кредита. Согласно п.5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, с ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 договоров поручительства, поручители отвечают перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п.2 договоров поручительства, поручители были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. В п.4 договоров поручительства установлена обязанность поручителей не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору, уплатить банку просроченную задолженность, а также иные расходы банка. В соответствии с п.1.1 Общих условий договоров поручительства (приложение № к договорам поручительства), поручители обязаны солидарно вместе с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору. Кроме того, поручители согласны с правом банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек, и других платежей, предусмотренных кредитным договором.

Условия кредитного договора банком выполнены в сроки, предусмотренные договором.

Заемщик свои обязательства в части уплаты процентов и погашения суммы основного долга в установленные сроки не исполняет. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик и года поручители были надлежащим образом уведомлены о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту, уплате начисленных процентов и неустоек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в исковом заявлении и в едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Стройкомплекс» не находится, издокументов, представленных ФИО2 (копия решения № участника ООО «Стройкомплекс»), следует, что участники данного общества ФИО2, ФИО3 уступили свои доли Международному ФИО1 (страна происхождения Белиз), место нахождения юридического лица не известно.

Таким образом, в ходе производства по гражданскому делу было установлено, что ООО «Стройкомплекс» изменило свой адрес, местонахождения юридического лица не известно, что подтверждается сведениями от оператора почтовой связи, а так же документами, представленными ответчиком ФИО2, в связи с чем, на основании ст.ст.118,119 ГПК РФ, суд признает данного ответчика надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, до начала рассмотрения дела возражений против рассмотрения дела в суде общей юрисдикции не представили.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили заявления, в которых требования истца признали в полном объеме.

Признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3 суд принял в порядке, установленном ст.173 ГПК РФ, так как данное признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом ответчикам были разъяснены и понятны последствия принятия судом признания иска ответчиком.

Получив объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.323 ГК РФ, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Стройкомплекс», ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при кредитной ставке 23% годовых за пользование кредитом. В соответствии п.1 кредитного договора исполнение обязательств по договору производится 12 числа каждого месяца, и в дату окончательного погашения кредита. Согласно п.5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

ООО «Стройкомплекс» в период 2015 года допустил неоднократное не исполнение обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты основного долга и начисленных процентов.

В судебном заседании представитель ответчика, ответчики не представили возражений и не оспаривали обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований: факт правомерности заключения вышеуказанного кредитного договора между ООО «Стройкомплекс» и ОАО «Сбербанк России», а так же наличие фактов неоднократного нарушения ООО «Стройкомплекс» условий кредитного договора в период 2015 года.

Данные обстоятельства подтверждаются и исследованными в судебном заседании доказательствами: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по операционному счету ООО «Стройкомплекс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; расчетом цены иска; копиями договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями требований к ООО «Стройкомплекс», поручителям об исполнении обязательств по кредитному договору; другими материалами дела.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением со стороны ответчиков обязанности по возврату задолженности по кредиту, ОАО «Сбербанк России» был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

По условиям кредитного договора (п.5), в случае не исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за него, начисляется на неуплаченную сумму пени из расчета 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

В связи с неисполнением ООО «Стройкомплекс» условий кредитного договора, истец правомерно предъявил требование об уплате неустойки на сумму основного долга и процентов за его использование.

В связи с указанными обстоятельствами, требование о взыскании задолженности по кредитному договору, в части основного долга, процентов за пользование кредитом, пени, начисленной на просроченный основной долг, пени, начисленной на просроченные проценты по просроченному основному долгу, сумму пени на просроченные проценты - со стороны кредитора ПАО «Сбербанк России» - правопреемника ОАО «Сбербанк России» надлежит признать законным и обоснованным.

В судебном заседании ответчики не просили, уменьшить размер начисленных пени в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ.

Суд также не видит оснований для уменьшения размера неустоек, требования о взыскании которых, содержатся в иске, в порядке ст.333 ГК РФ, так как общий размер требований по неустойкам (<данные изъяты>) не сопоставим с размером других требований, размер каждой конкретной неустойки соразмерен последствиям нарушения соответствующего обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию весь объем задолженности, признанной судом обоснованной.

Таким образом, оценивая всю совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, они подлежат полному удовлетворению.

Решая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд руководствуется правилами ст.98 ГПК РФ, и учитывает следующие обстоятельства:

Согласно ч.1 ст.333.19 НК РФ, при размере исковых требований в сумме <данные изъяты> подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> – данную сумму истец оплатил.

Обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков надлежит распределить в долевом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным с ответчиков в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> – в равных долях.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Требования публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» – удовлетворить.

2. Взыскать в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс», ОГРН №, ИНН №, Неустроевой ФИО7, Неустроева Сергея ФИО8,

сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, в том числе:

- просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>;

- просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>;

- неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>;

- неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

3. Взыскать в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс», ОГРН №, ИНН №, Неустроевой ФИО9, Неустроева Сергея ФИО10, в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Копия Верна:

Судья А.А.Акимов

Секретарь Т.А.Смородина