Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2300/2021 ~ М-1912/2021 от 29.06.2021

2-2300/2021

УИД 56RS0030-01-2021-002575-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 октября 2021 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

с участием третьего лица Морозовой Т.М. и ее представителя Нефельд О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Н.Л. к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на долю в жилом доме,

исковое заявление третьего лица, заявившего самостоятельные требования – Морозовой Т.М. к Администрации города Оренбурга, Тарасову Н.Л. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Н.Л. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что является собственником 1/4 доли жилого дома, общей площадью 155,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии №, реестровый №, после смерти отца Тарасова Л.Н.

В результате возведения пристроя общая площадь жилого дома изменилась до 166,2 кв.м. Поскольку пристрой возведен без получения в установленном законом порядке разрешительной документации, данный объект является самовольной постройкой.

Размещение жилого дома не противоречит виду разрешенного использования земельного участка и генеральному плану города.

Для признания права собственности на нежилое помещение истец обратился в Администрацию г.Оренбурга, Управлением градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, Тарасову Н.Л. рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на основании ст.222 ГК РФ.

Домовладение соответствует санитарным, противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании вышеизложенного истец просит суд прекратить за собой право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 155,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать за собой право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 166,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Третье лицо Морозова Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником 13/60 долей жилого дома, общей площадью 155,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, после смерти Елиной А.Е.

В настоящее время Морозова Т.М. переоборудовала холодное помещение в пристрой к указанному жилому дому и занимаемому помещению, в результате чего общая площадь жилого дома изменилась и составляет 179,2 кв.м., площадь занимаемого помещения – 44,6 кв.м. Разрешение на строительство и ввод объектов в эксплуатацию не выдавались.

Домовладение соответствует санитарным, противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании вышеизложенного просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 179,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать за Морозовой Т.М. право собственности на 13/60 долей указанного жилого дома.

Третье лицо Морозова Т.М. и ее представитель Нефельд О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. По заключению экспертных учреждений домовладение соответствует требованиям санитарной, противопожарной безопасности, градостроительным нормам.

Истец Тарасов Н.Л. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Н.Л. не поддержал требование в части прекращения права общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 155,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – Администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. По данным письменного отзыва следует, что возможно признать право собственности на жилой дом общей площадью 166,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, при наличии документов о соответствии спорного домовладения санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, согласования границ земельного участка с соседними землепользователями.

Третьи лица Смирнов С.С., Смирнова Н.В., Смирнов Н.С., Смирнов А.С., Абубакиров Д.Р., Кутлуев М.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассматривать дело без их участия, не возражали против удовлетворения требований истца.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав третье лицо и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из заявленных истцом требований.

Поскольку Тарасовым Н.Л. не поддерживаются требования в части прекращения права общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 155,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, суд данные требования по существу не рассматривает.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П и от 22 апреля 2011 г. N 5-П).

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В силу требований ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По данным свидетельства о государственной регистрации права серии 56-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тарасову Н.Л. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома общей площадью 155,5 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии № №9, реестровый №, после смерти отца Тарасова Л.Н.

По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, расположен земельный участок площадью 651 кв.м., с кадастровым №, вид разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о собственниках земельного участка отсутствуют.

Из содержания свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Морозова Т.М. является собственником 13/60 долей жилого дома общей площадью 155,5 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, после смерти Елиной А.Е.

Смирнову А.С. и Смирнову Н.С. принадлежит по 64/720 долей, Смирнову С.С. принадлежит 128/720 долей, Смирновой Н.В. является собственником 128/720 долей указанного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Техническому плану здания, составленному кадастровым инженером Извековым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым №, площадью 166,2 кв.м., материал стен – камень, год завершения строительства – 1917. Технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади здания за счет реконструкции, произведенной собственниками объектов недвижимости, а именно, возведен пристрой.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в состав наследственной массы. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ним права собственности на самовольную постройку. В связи с чем, такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право законного пользования земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 ГК РФ. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан.

По данным градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка по обращению Тарасова Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок площадью 651 кв.м. расположен на территории Промышленного района Северного округа г.Оренбурга по адресу: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка №. Правоустанавливающие документы отсутствуют.

Согласно техническому плану дома от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположены:

- индивидуальный одноэтажный жилой дом с цокольным этажом литер АА2 с кадастровым №, площадью 155,5 кв.м., принадлежит на праве долевой собственности Тарасову Н.Л. (регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ), информация о других собственниках не представлена. Год постройки – 1917.

- самовольно возведенная пристройка к индивидуальному жилому дому. Площадь дома после возведения пристройки – 166,2 кв.м. Год постройки неизвестен. Разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось, правоустанавливающие документы отсутствуют.

Функциональное назначение объекта - размещение индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуального жилого дома. Функциональное назначение строения (пристроек) – размещение жилых помещений. Земельный участок расположен в ЗРЗ-2 – зона регулирования застройки. Особые условия использования территории – зоны заражения при возникновении ЧС на химически опасных объектах – склад хлора. Земельный участок частично расположен за красной линией. Ограничения не установлены.

Согласно письму Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга по итогам работы комиссии ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенной пристройки к индивидуальному жилому дому по адресу:, <адрес>, в порядке, установленном ст.222 Гражданского кодекса РФ, при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, и без учета требований п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», при условии согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

Из содержания технического отчета ООО «НПО СОЮЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ и акта экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» следует, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> оценивается как работоспособное, ремонт и усиление строительных конструкций не требуется, механическая безопасность жилого дома обеспечена. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Согласно акту экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании строительных конструкций, объемно-планировочного решения здания, расположенного по адресу: <адрес>, с целью выявления нарушений противопожарных норм, выполненное ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза», следует, что указанный дом соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области», по данным акта экспертизы ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» №-А от ДД.ММ.ГГГГ, результаты исследования дозиметрического и радиометрического контроля, воздуха закрытых помещений, воды питьевого централизованного водоснабжения, проведенных в жилом двухэтажном доме по адресу: <адрес>, соответствуют санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям.

Смежными землепользователями участка истца, с которыми расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка составляет менее 3 м. являются Абубакиров Д.Р., Кутлуев М.Р., которые выразили согласие с требованиями Тарасова Н.Л., Морозовой Т.М., споров по границам земельного участка не имеется.

Остальные собственники жилого дома по адресу: <адрес> – Смирнов С.С., Смирнова Н.В., Смирнов Н.С., Смирнов А.С. также не возражали против удовлетворения требований Тарасова Н.Л., Морозовой Т.М.

Таким образом, учитывая, что спорный пристрой возведен в границах земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и, исходя из того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Тарасова Н.Л.., самостоятельных требований Морозовой Т.М. и их удовлетворении.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тарасова Н.Л. и Морозовой Т.М. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 179,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Тарасовым Н.Л. право собственности на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 179,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Морозовой Т.М. право собственности на 13/60 долей жилого дома, общей площадью 179,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 02 ноября 2021 года, последний день подачи апелляционной жалобы 02 декабря 2021года.

Судья Бахтиярова Т.С.