Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-274/2018 от 28.04.2018

Дело № 274/2018

Следственный № 11801300028000084

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Петропавловск-Камчатский                                                                                24 мая 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тигильского района Камчатского края Ермолайчика А.А.,

подсудимой Власюк С.А.,

защитника – адвоката Марычева Б.Г.,

потерпевшего потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Власюк Светланы Анатольевны, <данные изъяты>, судимости не имеющей, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 4 по 5 февраля 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власюк С.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевший, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 3 февраля 2018 года до 02 часов 02 минут 4 февраля 2018 года, Власюк, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к потерпевший, который в ходе ссоры нанес ей удар ладонью по щеке, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла потерпевший ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область грудной клетки, причинив последнему телесные повреждения в виде раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость со скоплением крови (гемоторакс) и воздуха (пневмоторакс) в плевральной полости слева, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Власюк виновной себя в предъявленном обвинении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, полностью признала и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что Власюк осознает характер, последствия заявленного и поддержанного ее защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Возражений от потерпевшего и государственного обвинителя не поступило.

Доказательства, указывающие на виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, в материалах уголовного дела имеются и сомнений у суда не вызывают.

С учётом изложенного, суд находит обвинение Власюк С.А. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что Власюк судимости не имеет (т. 1 л.д. 205-208).

По месту жительства в отношении Власюк поступали жалобы от соседей, замечена в злоупотреблении спиртными напитками (т. 1 л.д. 234).

По месту работы в ООО «Челси» в должности продавца Власюк характеризуется как грамотный, ответственный, инициативный, трудолюбивый сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялась денежными премиями; с коллегами доброжелательна (т. 1 л.д. 232).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 22 марта 2018 года № 225, Власюк каким-либо хроническим заболеванием не страдает, и не страдала таковым ранее, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, Власюк не обнаруживала признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которые лишали бы ее возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также не обнаруживает признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у нее хронического алкоголизма, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на общих основаниях (т.1 л.д. 178-179).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что Власюк на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 230), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой каких-либо заболеваний психики, суд считает ее способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, учитывая при этом наличие в материалах уголовного дела её признательных показаний в ходе предварительного следствия; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове Власюк бригады скорой медицинской помощи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Власюк, суд также признает противоправное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как установлено в судебном заседании мотивом совершенного преступления послужила личная неприязнь Власюк к потерпевший, возникшая из-за того, что последний в ходе ссоры нанес ей удар ладонью по щеке.

     Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании Власюк злоупотребляет спиртными напитками, страдает хроническим алкоголизмом и нуждается в лечении, в течении дня 3 февраля 2018 года употребляла алкогольные напитки, что также подтверждается актом медицинского освидетельствования от 4 февраля 2018 года, которым у неё установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 35). При таких данных, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало одной из причин, способствовавших совершению преступления, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на поведение Власюк при совершении преступления, которое обусловило его совершение, задавало характер и направленность действий Власюк, снизило её способность к самоконтролю.

Решая вопрос о виде и размере наказания Власюк, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, её исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к Власюк ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что Власюк не судима, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, работает, по месту работы характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на её исправление, иные обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, не истребованные сторонами - металлический нож, женскую футболку голубого цвета, тряпку (футболку) черного цвета, тряпку (одеяло); орудие совершения преступления - нож с деревянной ручкой; и не представляющий ценности - смыв вещества бурого цвета, – уничтожить (т. 1 л.д. 138-140, 200-202).

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № 1 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░–░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░