Решение по делу № 2-2582/2016 от 10.06.2016

Дело № 2 – 2582/2016                     22 июня 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Елькиной ЕВ

с участием представителя истца Зайцевой ВИ, действующей на основании доверенности от 25. 05. 2016 года,

ответчика ФИО4

представителя ответчика – адвоката Блинова ВВ, действующего на основании ордера № от <дата>, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю) к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

                    У с т а н о в и л:

Истец Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю обратился к Ремянникову АА с исковыми требованиями о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования обосновывает тем, что приговором Березниковского городского суда Пермского края от <дата>, вступившим в законную силу, Ремянников АА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ..... УК РФ. Данным приговором установлено, что Ремянников АА, являясь директором ООО «.....», с 29<дата> осуществлял коммерческую деятельность от имени ООО «.....», являлся ответственным за финансово – хозяйственную деятельность предприятия, соблюдение гражданского законодательства, трудового законодательства и налогового законодательства, с целью неуплаты долгов, в том числе, по налоговым обязательствам, умышленно совершил преднамеренное банкротство ООО «.....», в результате которого причинен имущественный вред бюджету РФ в сумме ..... руб., в связи с неуплатой обязательных налоговых платежей. Кроме того, постановлением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> в отношении Ремянникова АА прекращено уголовное преследование по ..... УК РФ на основании пп. 6 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24. 04. 2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов». Согласно материалов уголовного дела Ремянников АА в <дата> года совершил действия, направленные на преднамеренное банкротство ООО «.....», заведомо влекущие неспособность ООО «.....» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанности по уплате обязательных платежей в крупном размере; а также совершил действия, направленные на фальсификацию Единого государственного реестра юридических лиц путем предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заведомо недостоверных сведений об учредителях (участниках) ООО «.....». Ущерб Российской Федерации причинен Ремянниковым АА как физическим лицом, возглавлявшим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса РФ являющимся его законным представителем. Истец просит взыскать с Ремянникова АА в возмещение ущерба, причиненного преступлением, ..... руб.

В ходе судебного заседания истец Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю исковые требования уточнил, просит взыскать с Ремянникова АА в возмещение ущерба ..... руб., в том числе: ..... руб. ..... коп. - в доход федерального бюджета; ..... руб. ..... коп. - в доход бюджета субъекта Российской Федерации.

Представитель истца Зайцева ВИ исковые требования поддержала, в ходе судебного заседания обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Ремянников ААс иском не согласен, в ходе судебного заседания пояснил, что задолженность по уплате налогов возникла в период с <дата>, когда он (Ремянников АА), не являлся руководителем ООО «.....», в связи с чем, отсутствует его вина в возникновении данного ущерба.

Представитель ответчика адвокат Блинов ВВ исковые требования не поддержал, в ходе судебного заседания представил письменный отзыв, согласно которого ответчик к ответственности по ..... УК РФ не привлекался, задолженность по уплате налогов и сборов возникла в период с <дата> по <дата>, когда руководителем предприятия являлся ФИО6, в связи с чем, отсутствуют доказательства наличия вины ответчика в причинении ущерба. До постановки Березниковским городским судом Пермского края приговора от <дата> в отношении Ремянникова АА, принятыми в ходе конкурсного производства Арбитражным судом Пермского края судебными актами права истца, как кредитора ООО «.....», восстановлены, так как ранее заключенные сделки признаны недействительными и имущество возвращено ООО «.....», включено в конкурсную массу, которая является достаточной для удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, с учетом того, что процедура конкурсное производства в отношении ООО «.....» не завершена, данный спор подсуден арбитражному суду.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы уголовного дела № в отношении Ремянникова АА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ..... УК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 Положения "О Федеральной налоговой службе", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

В силу п. 4 Положения Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Налоговый орган согласно пп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ может выступать в качестве гражданского истца, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Из пункта 1 статьи 27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из смысла указанной статьи, причинение вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что ООО «.....» зарегистрировано в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по пермскому краю <дата>. С <дата> учредителем ООО «.....» являются Ремянников АА с долей уставного капитала .....%, ФИО7 с долей уставного капитала .....%, ООО «.....» с долей уставного капитала .....%. На основании решения учредителей ООО «.....» от <дата> исполнение обязанностей генерального директора ООО «.....» возложены на Ремянникова АА, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ <дата>.

Определением Арбитражного суда Пермского края от <дата> по делу № по заявлению основного кредитора ОАО АКБ «.....» в отношении ООО «.....» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от <дата> ООО «.....» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; общий размер задолженности по денежным обязательствам перед кредиторами третьей очереди – МРИ ФНС России № 2 по Пермскому краю и ОАО АКБ «.....», определен на <дата> в размере ..... руб., в том числе обязанность по уплате обязательных платежей составляет ..... руб.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от <дата> по уголовному делу № Ремянников АА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ..... УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данным приговором установлено, что Ремянников АА в период с <дата> по <дата>, являясь соучредителем и директором ООО «.....» совершил действия, влекущие неспособность ООО «.....» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в крупном размере: с <дата> ООО «.....» прекратило исполнение обязательств по платежам и обязанностей по уплате обязательных платежей в связи с недостаточностью денежных средств; Ремянников АА достоверно зная о наличии у ООО «.....» обязанности по обязательным платежам в бюджет РФ и субъекта РФ в размере ..... руб., в пользу ОАО АКБ «.....» в размере ..... руб., действуя с прямым умыслом в личных интересах, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде неплатежеспособности ООО «.....» и желая их наступления, от имени ООО «.....» совершил экономически необоснованные сделки, направленные на отчуждение имущества ООО «.....» в свою пользу, а также направленные на уступку прав требования дебиторской задолженности контрагентов ООО «.....» в пользу ООО «.....» г. Березники, в котором Ремянников АА является учредителей с долей уставного капитала .....%. В указанный период времени Ремянниковым АА были заключены экономически необоснованные сделки:

- <дата> договор купли – продажи, согласно которого ООО «.....» продало Ремянникову АА недвижимое имущество – 1, 2 – этажное здание механических мастерских общей площадью ..... кв.м на сумму ..... руб., на основании данного договора <дата> на указанное имущество зарегистрировано право собственности Ремянникова АА, денежные средства в размере ..... руб. в кассу либо на расчетный счет ООО «.....» Ремянников АА не внес;

- <дата> договор цессии, по условиям которого ООО «.....» уступило ООО «.....» право требования с ООО «.....» задолженности в сумме ..... руб., по данному договору ООО «.....» перечислило в адрес ООО «.....» денежные средства в сумме ..... руб.;

- <дата> договор цессии, по условиям которого ООО «.....» уступило ООО «..... право требования с ОАО «.....» задолженности в сумме ..... руб.; по данному договору ОАО «.....» перечислило в адрес ООО «.....» указанную сумму;

- <дата> договор цессии, по условиям которого ООО «.....» уступило ООО «.....» право требования с ОАО «.....» задолженности в сумме ..... руб.; по данному договору ОАО «.....» перечислило в адрес ООО «.....» указанную сумму.

В результате данных действий неспособность ООО «.....» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей составила ..... руб., что является крупным ущербом. Определением Арбитражного суда Пермского края от ..... года ООО «.....» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Таким образом, в соответствии со