Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2013 (2-6013/2012;) ~ М-6163/2012 от 14.12.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего В.А. Серикова,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО3, действующего также в интересах ФИО3, ФИО2 к мэрии г.о. Тольятти, ОАО «Волгоцеммаш» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истцы обратились в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 с иском к мэрии г.о. Тольятти, ОАО «Волгоцеммаш» о признании права собственности на жилое помещение.

    В судебном заседании представитель истцов – ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и пояснила, что в июле 1996 года истцы приехав из <адрес> на постоянное место жительства <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 устроился на работу на завод ОАО «Волгоцеммаш».

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного администрацией завода ВЦМ, ФИО4 была выделена для проживания жилая площадь в виде комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> на состав семьи из двух человек: муж, жена. Зарегистрировали в этой комнате с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истцов считает, что ответчиком нарушено право истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку не было исполнено в полном объеме требования Постановления Верховного Совета Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении Государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Представитель истцов считает, что в соответствии со ст.7 ЖК РФ, ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы проживают в жилом помещении на основании договора социального найма и поэтому имеет право приватизацию жилого помещения.

Представитель ответчика мэрии г.о. Тольятти ФИО8 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований и пояснила, что истцам правомерно отказано в приватизации жилого помещения, поскольку дом имеет статус общежития. В соответствии с ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа местного самоуправления с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Данное общежитие не исключено из указанного фонда. В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Нормы ЖК РФ о договоре социального найма применяются только к жилым помещениям, находящимся в жилых домах (в виде отдельных квартир, подъездов), которым придавался статус общежитий, и которые используются в качестве таковых.

Представитель ответчика ОАО «Волгоцеммаш» - ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения, находящиеся в общежитии приватизации не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Судом установлено, что ФИО4 была предоставлена для проживания изолированная жилая площадь, расположенная по адресу: <адрес>, комната 408, на состав семьи два человека, в том числе на ФИО1, что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской.

Из пояснений представителя истцов и материалов дела видно, что ФИО4 был выдан ордер на жилую площадь в общежитии по адресу: <адрес> комната 408 на занятие одной комнаты, где истец зарегистрирован и проживает с момента заселения по настоящее время, производит оплату за всю комнату. Впоследствии на данной жилплощади были зарегистрированы ФИО1, дети ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки из поквартирной карточки видно, что в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8-9).

Пункт 2 Постановления Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусматривает, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении № к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Пункт 2 Постановления Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусматривает, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении № к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

    Приложение № к данному Постановлению предусматривает, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено – пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» указывается, что объекты, указанные в приложении 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Передача имущества в муниципальную собственность должна осуществляться в порядке, установленном ч.11 ст. 154 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Абзацем 14 ч.11 ст. 154 этого Закона предусмотрено, что в случае передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность предложение о передаче имущества направляется органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества.

    Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных кругов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Однако, поскольку соответствующие объекты являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше постановления Верховного Совета Российской Федерации, спорный объект – общежитие, может рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Мэрией г.о. Тольятти не составлялся и не направлялся в установленном порядке для утверждения перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность <адрес>, содержащий предложения о передаче в муниципальную собственность <адрес> указанного здания общежития, по адресу: <адрес>, чем нарушены вышеуказанные положения закона.

    Кроме того, указанными выше нормами, действующими с ДД.ММ.ГГГГ и подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию данных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Эти объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы занимают изолированное жилое помещение на условиях социального найма в здании, ранее использовавшемся как общежитие государственного предприятия, и в нарушение закона не переданном в муниципальный жилищный фонд, но являющимся муниципальной собственностью в силу прямого указания закона.

    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов.

Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку судом установлено, что ранее истцы правом на приватизацию жилого помещения не воспользовались, законных оснований для отказа им в праве на приобретение занимаемого жилого помещения не имеется. Поэтому их требования о признании права общей долевой собственности на комнату 408 в доме по <адрес> (по 1/4 доле за каждым) являются обоснованными.

В связи с чем, законных оснований для отказа истцам в праве на приобретение ими занимаемого жилого помещения в собственность не имеется.

Факт принадлежности комнаты № по Победы, 17 муниципалитету установлен, отсутствие государственной регистрации на данный объект недвижимости не является основанием для сомнений в принадлежности данного имущества городу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что истцы имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Победы, 17 комната №, и за ними должно быть признано право общей долевой собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации. В силу ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО3, действующего также в интересах ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес>.

Председательствующий: