Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2018 ~ М-468/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-684/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                          21 августа 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи    Шамхаловой Т.М.,

при секретаре Литвиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаповой Александры Павловны к Коваленко Сергею Витальевичу, Мингалеевой Людмиле Николаевне, администрации городского округа Большой Камень о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

      Лапова Александра Павловна обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО3, после смерти которой открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м. в шестикомнатной секции по адресу: <адрес>, комната №, принадлежащее наследодателю на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность граждан. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, так как не знала о том, что имеется названное наследство, а так же что ? доля в праве на это жилое помещение находится в собственности самой истицы. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась неизвестная женщина, пояснив, что является соседкой по комнате и готова купить комнату. Истица в малолетнем возрасте с матерью проживала в общежитии в данной комнате по указанному адресу, но в последующем судьбой данного имущества она не интересовалась, поскольку совместно с матерью не проживала с ДД.ММ.ГГГГ года, училась и проживала в <адрес> у родственников, ДД.ММ.ГГГГ году выехала на учебу в <адрес>, где до настоящего времени обучается. Мать злоупотребляла алкоголем и её воспитанием фактически не занималась. Узнав о наличии наследственного жилого помещения, она решила привести комнату в надлежащее состояние для проживания. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу, который в выдаче свидетельства ей отказал, указав на необходимость установления факта принятия наследства. Просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери - ФИО3, ссылаясь на уважительность причин пропуска установленного срока.

        В судебном заседании истец Лапова А.П. поддержала заявленные требования; пояснила суду, что с того момента, как узнала о существовании наследственной комнаты, она несет расходы по содержанию имущества, платит за свет, делает ремонт в жилом помещении. Другого имущества у матери не было, поэтому вопрос о наследовании после смерти матери не вставал; о том, что комнату мать приватизировала, ей не было известно. Только получив ДД.ММ.ГГГГ дубликат договора № ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого у матери возникло право долевой собственности в отношении наследственной комнаты, она узнала о том, что сама является собственником ? в праве на эту комнату; выписку из ЕГРН на наследуемую комнату она получила в Управлении Росреестра по приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

        Ответчик Мингалеева Л.Н.(мать наследодателя ФИО3) в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что Лапова А.П. какие-либо действия по принятию наследства не предпринимала, так как о наличии комнаты узнала только в ДД.ММ.ГГГГ года, Лапова А.П. делает ремонт в наследственной комнате, оплачивает электроэнергию. Мингалеева Л.Н. не претендует на указанное наследство, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась; согласна, чтобы право на комнату по указанному адресу оформила её внучка Лапова А.П.

        Представитель администрации городского округа Большой Камень, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что возражений по существу заявленных требований не имеет.

        Ответчик Коваленко С.В.(муж наследодателя ФИО3) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

         Выслушав пояснения истца Лаповой А.П., ответчика Мингалеевой Л.Н., проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

        В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

        По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

         Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3(актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГг. выполнена отделом ЗАГС администрации Шкотовского муниципального района).

        При жизни ФИО3 принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м. в шестикомнатной секции по адресу: <адрес>, комната №, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность граждан, заключенного между администрацией городского округа Большой Камень и наследодателем – ФИО6( на момент заключения договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступила в брак с Коваленко С.В., изменив фамилию на ФИО8(актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена отделом ЗАГС администрации Шкотовского муниципального района).

         На указанное наследство претендует дочь ФИО3 – Лапова А.П., право наследования которой подтверждается свидетельством о рождении серии I№ выданным отделом ЗАГС администрации городского округа Большой Камень ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного свидетельства следует, что ФИО6 является матерью ФИО2

         На основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, вторым собственником ? доли в праве общей долевой собственности на комнату общей площадью 13,1 кв.м. в шестикомнатной секции по адресу: <адрес>, комната №, помимо наследодателя ФИО8(Кузнецовой) В.С., является истец Лапова А.П.

         Из пояснений Лаповой А.П., ответчика Мингалеевой Л.Н. судом установлено, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти ФИО3, с мая ДД.ММ.ГГГГ г. Лапова А.П. каких-либо мер по принятию наследства не принимала, поскольку не знала о наличии наследственного имущества в виде спорной комнаты по указанному адресу, узнала о наличии наследства только в ДД.ММ.ГГГГ., после чего стала оформлять документы для обращения к нотариусу.

        Решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Лаповой А.П. отказано в установлении факта принятия наследства в особом производстве по тем основаниям, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти ФИО3 наследник Лапова А.П. не совершила действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

        Разрешая дело, суд исходит из того, что на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, было <данные изъяты> лет и в силу своего несовершеннолетнего возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в соответствии со статьей 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте, в котором Лапова А.П. находилась на момент смерти своей матери (т.е. не достигшая восемнадцати лет), совершают сделки только с письменного согласия своих законных представителей,

        Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме(Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ17-241 (Судебная коллегия по гражданским делам).

        Суд принимает во внимание, что применительно к личности несовершеннолетний имелись уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания к восстановлению названного срока имеются, поскольку она на момент открытия наследства совершеннолетия не достигла.

        Кроме того, поскольку на момент смерти наследодателя ФИО3, Лапова А.П. с матерью не проживала, о наличии наследственного имущества Лаповой А.П. стало известно лишь в сентябре 2017года при получении дубликата договора приватизации ее матерью ФИО3 наследственного жилого помещения, после чего она незамедлительно вступила во владение наследственным имуществом и несет расходы по его содержанию, что подтвердила представленными в дело допустимыми доказательствами.

        Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд полагает удовлетворить заявленные требования о восстановлении наследнику Лаповой А.П. срока для принятия наследства.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковые требования Лаповой Александры Павловны к Коваленко Сергею Витальевичу, Мингалеевой Людмиле Николаевне, администрации городского округа Большой Камень о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.

        Восстановить Лаповой Александре Павловне срок для принятия наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату общей площадью 13,1 кв.м. в шестикомнатной секции по адресу: <адрес>, комната №, принадлежащее наследодателю ФИО3 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность граждан, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

        Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается с приложением копий по числу лиц, участвующих в деле. Срок апелляционного обжалования – с 27.08.2018г. по 27.09.2018г.

        Судья                                    Т.М. Шамхалова