Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-318/2019 ~ М-276/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-318/2019

51RS0017-01-2019-000359-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Заполярный	25 апреля 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

    председательствующего судьи Горбатюк А.А.,

при секретаре Марчуковой К.В.,

прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Заозерск Сычева А.Б.,

ответчика Чернова А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора гарнизона Заозерск, поданное в защиту интересов Российской Федерации к Чернову А.С. о признании диплома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор гарнизона Заозерск обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Чернову А.С. о признании диплома недействительным.

В обоснование иска указано, что в результате проверки исполнения воинскими должностными лицами законодательства о сохранности федеральной собственности установлено, что военнослужащий войсковой части 38643 Чернов А.С. 24.12.2013 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.

28.10.2016 Чернов А.С. заключил новый контракт о прохождении военной службы, которую в настоящее время проходит в в/ч 38643 в должности старшего техника десантно-штурмовой роты десантно-штурмового батальона.

Чернов А.С., не обучавшийся в ГАПОУ РК «Сортавальский колледж» и не имеющий среднего профессионального образования, зная о подложности данного официального документа и желая извлечь из него выгоду указание на получение Черновым А.С. среднего профессионального образования давало право в дальнейшем возможность осуществления профессиональной деятельности в ходе военной службы, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа – диплома о получении профессионального образования с присвоенной квалификацией – техник, представил его в отдел кадров войсковой части 38643.

На основании представленного Черновым А.С. поддельного диплома об окончании ГАПОУ РК «Сортавальский колледж», приказом командующего Северным флотом № 11-пм от 14.03.2014 Чернову С.В. присвоено воинское звание «прапорщик».

Более того, в личном деле Чернова А.С. имеется копия диплома об окончании в 2007 году ГАПОУ РК «Сортавальский колледж» с присвоением специальности «техник».

Вместе с тем, установлено, что Чернов А.С. не проходил обучение в ГАПОУ РК «Сортавальский колледж», в списке выпускников не значится, диплом с серией № № от *.*.* ГАПОУ РК «Сортавальский колледж» ни Чернову А.С., ни иным лицам в 2007 году не выдавался, что также подтверждается объяснениями Чернова А.С., полученными в ходе прокурорской проверки.

Поскольку у Чернова А.С. не имелось среднего профессионального образования, он не имел права на присвоение ему воинского звания «прапорщик».

Использование Черновым А.С. поддельного диплома о среднем профессиональном образовании РФ в продвижении по военной службе с назначением на вышестоящие воинские должности и присвоением воинских званий посягает на охраняемую уголовным законом РФ нормальную деятельность органов государственной власти и управления, а также нарушает установленный порядок назначения военнослужащих на воинские должности и присвоение им воинских званий в связи с наличием у него соответствующего образования, указанные обстоятельства затрагивают интересы РФ.

Просит признать диплом серии № № от *.*.*, выданный Чернову А.С. об окончании ГАПОУ РК «Сортавальского колледжа» с присвоением квалификации «техник» по специальности «Механизация сельского хозяйства», недействительным.

Помощник военного прокурора гарнизона Заозерск Сычев А.Б. полагает, что дело следует переждать на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчика.

Ответчик Чернов А.С. в предварительном судебном заседании указал, что имеет регистрацию в <адрес>.

Представитель третьего лица войсковой части 38643 в предварительное судебное заседание не явился, ходатайствовал о его проведении в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ГАПОУ РК «Сортавальский колледж» в предварительное судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Сортавальский городской суд Республики Карелия, так как согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В соответствии с частями 1,2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Подав иск в Печенгский районный суд Мурманской области, истец указал местом жительства ответчика <адрес>.

Между тем, как следует из полученных в ходе подготовки дела к рассмотрению сведений ОМВД России по Сортавальскому району, что Чернов А.С., *.*.* года рождения, уроженец <адрес>, была зарегистрирован по месту жительства с 28.12.2017 по адресу: <адрес>, а также зарегистрирован по месту пребывания с 13.09.2017 по 27.10.2021 по адресу: <адрес> (л.д. 47).

Исковое заявление поступило в суд 03.04.2019.

Таким образом, исковое заявление было принято Печенгским районным судом Мурманской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчика Чернова А.С. – Сортавальский городской суд Республики Карелия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску военного прокурора гарнизона Заозерск, поданное в защиту интересов Российской Федерации к Чернову А.С. о признании диплома недействительным передать на рассмотрение в Сортавальский городской суд Республики Карелия (186790, г. Сортавала, ул. Лесная, д. 2).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                  А.А. Горбатюк