Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8305/2017 ~ М-5871/2017 от 04.08.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                      г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                       Сычевой О.В.,

    при секретаре                                                ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и Агентством лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края заключен договор № купли-продажи лесных насаждений, по условиям которого истец за 42 211 руб. 97 коп. приобрел для собственных нужд лесные насаждения площадью 2,4 га в объеме 429 куб.м. на территории Быстринского лесничества Камчатского края, квартал 223, выдел 10, деляна 4 Анавгайского участкового лесничества.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о передаче права исполнения условий указанного договора купли-продажи лесных насаждений, согласно которому ответчик обязался освоить принадлежащие истцу лесные насаждения в объеме 429 куб.м. на территории Быстринского лесничества Камчатского края, и передать истцу деловой ассортимент в объеме 125 куб.м. ( бревна длиной 4 метра, диаметром не менее 20 сантиметров, исходя их характеристик вырубаемой древесины) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за что оставшийся деловой ассортимент передавался в распоряжение ответчику, что являлось платой по заключенному с ответчиком соглашению.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ соглашение, заключенное между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в силу его ничтожности, последствия недействительности ничтожной сделки не применены.

Согласно акту осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в полном объеме освоил принадлежащий истцу лес. При этом деловой ассортимент в согласованном объеме истцу передан не был. Кроме того, ответчиком не компенсирована стоимость делового ассортимента.

Стоимость одного куб.м. делового ассортимента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 500 руб., что подтверждается справкой ИП ФИО6

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за освоенный деловой ассортимент в объеме 9,27 куб.м. в размере 51 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном ГПК РФ порядке, в судебном заседании участия не принимал.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании стоимости делового ассортимента древесины, неустойки, штрафа, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

        В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Агентством лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края заключен договор № купли-продажи лесных насаждений, по условиям которого истец за 42 211 руб. 97 коп. приобрел для собственных нужд лесные насаждения площадью 2,4 га в объеме 429 куб.м. на территории Быстринского лесничества Камчатского края, квартал 223, выдел 10, деляна 4 Анавгайского участкового лесничества (л.д.12-18).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о передаче права исполнения условий указанного договора купли-продажи лесных насаждений, согласно которому ответчик обязался освоить принадлежащие истцу лесные насаждения в объеме 429 куб.м. на территории Быстринского лесничества Камчатского края, и передать истцу деловой ассортимент в объеме 125 куб.м.( бревна длиной 4 метра, диаметром не менее 20 сантиметров, исходя их характеристик вырубаемой древесины) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за что оставшийся деловой ассортимент передавался в распоряжение ответчику, что являлось платой по заключенному с ответчиком соглашению (л.д.19-22).

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ соглашение, заключенное между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным в силу его ничтожности, последствия недействительности ничтожной сделки не применены (л.д.214-219, дело №).

Согласно акту осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в полном объеме освоил принадлежащие истцу лесные насаждения, в том числе деловой ассортимент в объеме 250 куб.м. (л.д.24).

Вместе с тем, доказательств передачи ответчиком освоенного делового ассортимента истцу, а равно, компенсации стоимости делового ассортимента в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 присвоил себе освоенный деловой ассортимент в отсутствие законных на то оснований.

При таких обстоятельствах факт неосновательного обогащения ответчика в результате получения им делового ассортимента в объеме 250 куб.м. нашел доказательственное подтверждение, в связи с чем, требование о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Стоимость одного куб.м. делового ассортимента (бревно длинной 4 метра с диаметром 200мм) составляет 5 500 руб., что подтверждается справкой ИП ФИО6 (л.д.25, дело №).

Сведений об ином размере стоимости куб.м. делового ассортимента материалы дела не содержат.

    Изучив расчет суммы неосновательного обогащения за освоенный деловой ассортимент в объеме 9,27 куб.м., суд не может принять его за основу в виду наличия в нем арифметических ошибок.

В пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за освоенный ответчиком деловой ассортимент в заявленном истцом объеме 9,27 куб.м. в сумме 50 985 руб. (9,27 куб.м. *5 500 руб.).

В остальной части суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за освоенный деловой ассортимент в объеме 9, 27 куб.м. в размере 15 руб. в виду его необоснованности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 729 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 9,27 ░░░.░. ░ ░░░░░░░ 50 985 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 729 ░░░. 55 ░░░., ░ ░░░░░ 52 714 ░░░. 55 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░