Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1249/2016 ~ М-701/2016 от 28.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Серов                      23 июня 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1249/2016 по иску

Серовского городского прокурора, действующего в интересах Рякина Владимира Аркадьевича, к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о прекращении начисления платы за потребленную электроэнергию по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, обязании ответчика отменить начисление за электроэнергию по коллективному (общедомовому) прибору учета

с участием прокурора – Долматова А.В., представителя ответчика ОАО «ЭнергосбытТ Плюс» - Копыловой С.В., представителя третьего лица АО «Горэлектросеть» - Люц А.П.

УСТАНОВИЛ:

Серовский городской прокурор, действующий в интересах Рякина В.А., обратился в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действий незаконными, обязании списать задолженность по поставке электроэнергии за услуги в части потребляемой на общедомовые нужды, зачёте ранее оплаченных услуг за общедомовые нужды в счёт уплаты электроэнергии, потреблённой по индивидуальному прибору учёта.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с обращением Овчинниковой Н.А. в интересах Рякина В.А. Серовской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» требований законодательства в сфере ЖКХ, а именно законности действий по начислению платы за потребляемую электроэнергию на основании показаний общедомового прибора учёта. Проверкой установлено, что Рякин В.А. является собственником <адрес> жилого дома, расположенного по адрес: <адрес>. Жилой дом является двухквартирным, в квартирах установлены индивидуальные приборы учёта электроэнергии. В доме отсутствует общее имущество и места общего пользования, каждая из двух квартир имеет свой обособленный вход, вместе с тем начисления за электроснабжение ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» производит по индивидуальным приборам учёта и коллективному (общедомовому) прибору учёта.

Определением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточнённые исковые требования Серовского городского прокурора, согласно которых прокурор просит прекратить Рякину В.А. начисления за потреблённую электроэнергию по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта, используемого для расчёта платы за общедомовые нужды; обязать ответчика отменить начисления за электроэнергию по коллективному (общедомовому) прибору учёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник Серовского городского прокурора Долматов А.В. указал, что с иском в суд прокурор обратился в связи с обращением Овчинниковой Н.А., действующей в интересах Рякина В.А., являющегося недееспособным, при этом со стороны Овчинниковой Н.А. прокурору не было представлено документов относительно её полномочий на совершение указанного действия, поэтому, при наличии установленных законом оснований просил принять процессуальное решение по усмотрению суда, не возражает относительно оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание истец Рякин В.А. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о её вручении, указанному в исковом заявлении, по адресу: <адрес>, 6 Пятилетки, 22-1. Указанный конверт вернулся в Серовский районный суд с указанием причины возврата «Истек срок хранения».

В судебном заседании было установлено, что Рякин В.А. признан недееспособным решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время постоянно находится в лечебном учреждении «Краснотурьинский психоневрологический интернат».

Как установлено судом, у Овчинниковой Н.А. каких-либо полномочий, для обращения в суд в интересах Рякина В.А., не имеется, опекуном Рякина В.А. последняя не является.

Представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Копылова С.В. настаивала на оставлении искового заявления прокурора без рассмотрения, так как законных оснований для обращения в суд в интересах Рякина В.А. у прокурора не имелось, с соответствующим заявлением об обращении в суд в его интересах обратилась Овчинникова Н.А., не имеющая на это каких-либо полномочий.

Определением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Горэлектросеть» и ООО «РСК».

Представитель АО «Горэлектросеть» Люц А.П. в судебном заседании поддержала доводы представителя ответчика, просила оставить исковое заявление прокурора без рассмотрения.

Представитель ООО «РСК» о времени и месте уведомлен, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, оценив доказательства по делу, имеющие отношение к разрешаемому вопросу относительно оставления искового заявления прокурора без рассмотрения, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.154 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.215, 216, 220, абз.2-6 ст.222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из конституционной нормы (ст.46 Конституции Российской Федерации) ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством (п.1).

Дела по жилищным спорам рассматриваются в судах на основании исковых заявлений (заявлений) заинтересованных лиц, по заявлению прокурора, поданному на основании и в порядке, предусмотренных ст.45 ГПК РФ, либо по заявлению лиц, указанных в ст.46 ГПК РФ (п.2).

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В развитие приведенных положений ч.3 ст.131 ГПК РФ устанавливает, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов; в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

В силу п.4.5 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации N181 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» при рассмотрении судом иска (заявления), предъявленного прокурором в интересах гражданина, на всех стадиях процесса прокурор обязан получать подтверждение его волеизъявления на дальнейшее движение дела.

В судебном заседании установлено, что решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № рассмотрено заявление Овчинниковой Н.А. о признании гражданина недееспособным, решением суда требования заявителя удовлетворены, Рякин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан судом недееспособным.

Согласно приказу ТОИОГВ СО – УСЗН МСЗН СО по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Овчинникова Н.А. освобождена от обязанности опекуна недееспособного Рякина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Рякин В.А. помещён под надзор в «Краснотурьинский психоневрологический интернат», на администрацию которого возложена обязанность опеки над Рякиным В.А.; приказ УСЗН МСЗН СО по <адрес> и <адрес> №-у от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении Овчинниковой Надежды Аркадьевны опекуном недееспособного Рякина В.А. признан утратившим силу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Овчинникова Н.А. опекуном Рякина В.А. не является, она не имела полномочий для обращения в его интересах с заявлением к прокурору, а, следовательно, прокурор права обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Рякина В.А., волеизъявление которого на подачу иска выражено не было, так как последний ни самостоятельно, являясь недееспособным, ни через своего опекуна, которым Овчинникова Н.А. не является, к прокурору не обращался.

При таких обстоятельствах с учетом положения абз.4 ст.222 ГПК РФ исковое заявление прокурора подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.222,223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Серовского городского прокурора, действующего в интересах Рякина Владимира Аркадьевича, к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о прекращении начисления платы Рякину Владимиру Аркадьевичу, по адресу: <адрес> за потребленную электроэнергию по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, используемого для расчета платы за общедомовые нужды и обязании ответчика отменить начисление за электроэнергию по коллективному (общедомовому) прибору учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда подпись И.В. Воронкова