Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-161/2012 ~ М-5/2012 от 10.01.2012

                                                                         Дело № 2-161/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2012 года                                                              г. Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Подойницыной И.Е.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Е.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», обособленному структурному подразделению «Сосногорский почтамт» филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о признании незаконными действий сотрудников обособленного структурного подразделения «Сосногорский почтамт», признании неисполненной платной услуги, нарушении прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Е.В. (далее - истец) обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с заявлением к обособленному структурному подразделению «Сосногорский почтамт» филиала ФГУП «Почта России» о признании незаконными действий сотрудников обособленного структурного подразделения «Сосногорский почтамт» оформлении уведомления ненадлежащим образом; признании отсутствия получения заказного письма от <дата обезличена> серия <скрытые данные>, <номер обезличен> Европейским судом Франции; признании невыполненной, выполненной ненадлежащим образом дополнительной платной услуги - вручении уведомления о получении письма; признании нарушения прав истца, предусмотренных ст. 8 и 34 Конвенции о защите прав и основных свобод. В обоснование заявления указал, что находясь в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН Росси по Республике Коми, отправил письмо в Европейский суд по правам человека, которое зарегистрировано в обособленном структурном подразделении «Сосногорский почтамт» <дата обезличена>. <дата обезличена> письмо возвращено для устранения недостатков упаковки, которые он устранил. <дата обезличена> ему было вручено уведомление о доставке письма адресату. Однако на уведомлении о доставке почтовой корреспонденции отсутствует штамп получателя - Европейского суда по правам человека. Считает, что ответчиком не оказана платная услуга - вручение почтовой корреспонденции, чем нарушены его права как потребителя почтовых услуг, права, гарантированные ст. 8, 34 Конвенцией о защите прав и основных свобод.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП «Почта России».

Истец в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, представителя в судебное заседание не направил.

ФГУП «Почта России», обособленное структурное подразделение «Сосногорский почтамт» филиала ФГУП «Почта России» извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представителей в судебное заседание не направили.

Ранее в судебном заседании представитель ответчиков Халиков Г.Г., действующий на основании доверенности, требования Матвеева Е.В. не признавал.

Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, а также представителя ответчиков в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 15 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что почтовые отправления являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям. Аналогичное положение изложено в п. 48 Правил оказания услуг почтовой связи.

Абзац 16 п. 2 Правил оказания услуг почтовой связи определяет понятие "почтового отправления с уведомлением о вручении" как почтового отправления, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи).

Согласно ст. 21 Закона о почтовой связи почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю.

В соответствии с п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Судом установлено, что Сосногорский почтамт является подразделением Управления федеральной почтовой связи Республики Коми - филиала ФГУП «Почта России». ФГУП «Почта России» имеет лицензию <номер обезличен> на предоставление услуг почтовой связи. <дата обезличена> оператором почтовой связи Сосногорск - 1 от оперуполномоченного ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по республике Коми принята заказная бандероль <номер обезличен>, направленная Матвеевым Е.В. по адресу: <адрес обезличен>. При последующей обработке почтового отправления были выявлены нарушения требований к упаковке: на конверте имелись пометки в виде пунктирных линий по всему периметру конверта, на оборотной стороне конверта в нескольких местах были нанесены обрывки бумаг на клеевой основе. Сосногорским почтамтом почтовая бандероль в связи с указанными обстоятельствами была возвращена Матвееву Е.В. <дата обезличена> год почтовая бандероль принята от оперуполномоченного ФКУ СИЗО-2 без перезаделки в связи с отказом Матвеева Е.В. от её получения и переоформления. <дата обезличена> почтовая бандероль серия <скрытые данные>, <номер обезличен> из <адрес обезличен> направлена в <адрес обезличен> для отправления во Францию. Согласно квитанции серии <скрытые данные> <номер обезличен> почтовое отправление истца являлось заказной бандеролью с уведомлением о вручении. <дата обезличена> почтовое отправление направлено из международного почтового обмена «Москва» во Францию.

Согласно сообщению ГЦМПП - филиала «Почта России», подтверждаемому бланком <скрытые данные>, почтовой службы Франции международное почтовое отправление <номер обезличен>, направленное истцом, выдано адресату <дата обезличена>.

Постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска от <дата обезличена> начальник почтовой связи Сосногорск-1 обособленного подразделения Сосногорского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Республики Коми - филиала ФГУП «Почта России» РЛА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <скрытые данные> Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде <скрытые данные>.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Почтовое отправление, направленное Матвеевым Е.В., п. 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 отнесено к «почтовым отправлениям с уведомлением о вручении» (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) - почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В то же время, согласно представленному истцом уведомлению о получении (вручении) сведения о получении либо не получении адресатом направленного Матвеевым Е.В. почтового отправления в нем отсутствуют, что свидетельствует о ненадлежащем оказании ответчиком истцу услуг почтовой связи.

При этом доказательств нарушения прав истца, предусмотренных ст. 8 и 34 Конвенции о защите прав и основных свобод суду не представлено.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем:

- признания права;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

- самозащиты права;

- присуждения к исполнению обязанности в натуре;

- возмещения убытков;

- взыскания неустойки;

- компенсации морального вреда;

- прекращения или изменения правоотношения;

- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

- иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу, что защита прав истца может быть осуществлена иным способом, предусмотренным законом, так как удовлетворение требования допустимо лишь тогда, когда сохраняется возможность его реального исполнения. В противном случае избранный способ не будет направлен на защиту нарушенного права.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку само по себе признание незаконными действий сотрудников обособленного структурного подразделения «Сосногорский почтамт»; признании отсутствия получения заказного письма от <дата обезличена> Европейским судом; признании невыполненной, выполненной ненадлежащим образом платной услуги; признании нарушения прав истца, предусмотренных ст. 8 и 34 Конвенции о защите прав и основных свобод не обеспечивает защиту прав истца, вытекающих из договора оказания услуг.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Матвеева Е.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», обособленному структурному подразделению «Сосногорский почтамт» филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о признании незаконными действий сотрудников обособленного структурного подразделения «Сосногорский почтамт», признании неисполненной платной услуги, нарушении прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2012 года.

Судья                                                                                                                    В.Б. Краснов