Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-328/2013 от 26.07.2013

. дело № 1-328/2013

(319246)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 23 августа 2013 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретаре судебного заседания Лысенко О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Большой Камень Жилина М.Н.

потерпевшего С.

подсудимых – Козлова Е.В., Попова А.А.,

защитника Попова А.А. - адвоката Портнова В.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № и защитника подсудимого Козлова Е.В. – адвоката Сторожука С.П., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Попова А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, <данные изъяты>,

Козлова Е.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, <данные изъяты>

установил:

Попов А.А. и Козлов Е.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах, так в период времени с 20 часов 00 минут 03 июля 2013 года до 02 часов 40 минут 04 июля 2013 года, Попов А.А. и Козлов Е.В., проходя мимо дома <адрес> увидев стоящий на парковочной площадке, расположенной напротив указанного дома, автомобиль марки «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак № принадлежащий С. вступили в предварительный сговор между собой, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данной автомашиной. Реализуя свой преступный умысел, Козлов Е.В. взял у Попова А.А., имеющуюся у того при себе связку из трех ключей и стал пытаться ими по очереди открыть дверцы данного автомобиля. Когда Козлову Е.В. удалось открыть дверцу автомобиля одним из ключей, он сел в него на водительское сиденье и стал искать ключ от замка зажигания. В это время Попов А.А. сел на заднее пассажирское сидение. Козлов Е.В., обнаружив в ящике для перчаток связку ключей, один из которых был ключом от автомобиля, вставил его в замок зажигания и повернул, пытаясь запустить двигатель автомашины, но это ему не удалось. После этого, Козлов Е.В. и Попов А.А., вышли из салона данного автомобиля и стали толкать его по дороге, желая докатить до ближайшего спуска, там, пустив автомобиль накатом, попытаться запустить его двигатель, совершив таким образом угон вышеуказанного автомобиля, а когда докатили его до дороги, ведущей вдоль <адрес> то, в указанный момент, в 02 часа 40 минут 04 июля 2013 года, были обнаружены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые Попов А.А. и Козлов Е.В. с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме указав, что оно им понятно, и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что гражданский иск не предъявляет, поскольку автомобиль возвращен ему сотрудниками полиции, вместе с тем, подсудимые восстановили разбитое стекло транспортного средства. Просил не назначать им строгое наказание.

Защитники – адвокаты: Сторожук С.П. и Портнов В.Е., полагали возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жилин М.Н. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайства о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановлении приговора заявлено подсудимыми добровольно, и после проведения консультации с адвокатами. Подсудимым понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

Действия подсудимых Попова А.А. и Козлова Е.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Суд полагает исключить из обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, так как из предъявленного обвинения следует, что Попов А.А. и Козлов Е.В. совершили неправомерное завладение автомобилем марки «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак № без цели хищения, и данное изменение не требует исследования доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых Попова А.А. и Козлова Е.В. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Санкция инкриминируемой подсудимым статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая меру и вид наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых, признание ими вины, мнение потерпевшего о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает: в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ – их явку с повинной, <данные изъяты> действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - восстановление поврежденного стекла автомашины, не признавая данное действие добровольным возмещением ущерба потерпевшему, поскольку автомашина возвращена последнему сотрудниками полиции, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.

При изучении личности Попова А.А. суд установил, что он по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, трудоустроен, <данные изъяты>.

При изучении личности Козлова Е.В. установлено, что он по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, трудоустроен, <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, роли каждого подсудимого в совершении преступления, данные о личности виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания подсудимым будет являться назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать их исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства смягчающие наказание подсудимым, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд назначает им наказание по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ, то есть на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, а также данных о личностях подсудимых Попова А.А. и Козлова Е.В., суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, поэтому назначает им наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ надлежит: автомашину марки «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак № и связку из 6 ключей возвратить А.А. толстовку – Козлову Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Попова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Признать Козлова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Попова А.А. и Козлова Е.В. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и работы без уведомления данных органов.

Меру пресечения в отношении Попова А.А. и Козлова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину марки «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак № и связку из 6 ключей возвратить С. толстовку – Козлову Е.В.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья: Е.С. Белозерская