Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2017 от 28.09.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                              9 октября 2017 года

Шарлыкский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волженцева Д.В.,

при секретаре Егарминой К.А.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Самарцева Е.А.,

защитника – адвоката Судьбина К.В.,

подсудимого Голиков АВ,

потерпевшего Голиков ЮВ,

законного представителя потерпевшего Голикова ЕИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Голиков АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голиков АВ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Голиков АВ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов до 22 часов 30 минут в <адрес>, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшей с Голиков ЮВ взаимной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Голиков ЮВ, взяв из кухни в руки нож (который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ к холодному оружию не относится, а является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным заводским способом) зашёл в спальную комнату, где находился Голиков ЮВ, и применив его в качестве оружия, нанёс данным ножом один удар в область правого подреберья Голиков ЮВ, причинив тем самым потерпевшему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде проникающей раны в области правого подреберья с повреждением передней стенки желудка, повлекшие за собой тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни в момент причинения (приказ №н ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» п.ДД.ММ.ГГГГ).

С изложенным и предъявленным обвинением, подсудимый Голиков АВ согласился, свою вину по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Голиков АВ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Голиков АВ добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Самарцев Е.А., законный представитель потерпевшего Голикова ЕИ и потерпевший Голиков ЮВ выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Голиков АВ по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Голиков АВ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено, что Голиков АВ не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, заместителем главы администрации – посредственно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом зависимости от алкоголя средней степени, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлияло на осознание им в полной мере фактического характера и опасности своих действий и руководство ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, способен лично осуществлять свои процессуальные права.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учёте у врача психиатра Голиков АВ не состоит, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт Голиков АВ вменяемым в отношении совершённого им деяния.

Подсудимым Голиков АВ совершено одно преступление, отнесённое законом к тяжкому – против жизни и здоровья. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В действиях Голиков АВ отсутствует рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, восстановление социальной справедливости, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение законного представителя потерпевшего и потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании, влияния назначенного наказания на исправление Голиков АВ, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, поскольку такой вид наказания, по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление осуждённого.

Суд назначает наказание с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст.64, ст.73 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку Голиков АВ совершил тяжкое преступление и является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Голиков АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Голиков АВ следующие ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) – после отбытия наказания в виде лишения свободы – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов вечера до 6.00 часов утра;

- не посещать места проведения культурно-зрелищных, массовых мероприятий (профессиональных праздников и народных гуляний) и не участвовать в них;

- не посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Обязать Голиков АВ один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Голиков АВ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательство по уголовному делу – нож со следами вещества бурого цвета, хранящийся камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Шарлыкский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционных представлений, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осуждённого, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Д.В. Волженцев