Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2574/2015 ~ М-1826/2015 от 09.04.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Жаркове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2574/15 по заявлению Бирюкова И.В. об оспаривании бездействия руководителя УФНС Центрального района г.Тольятти,

установил:

Бирюков И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия руководителя УФНС Центрального района г.Тольятти, мотивируя тем, что 08.10.2014г. он обратился с заявлением к руководителю УФНС Центрального района г.Тольятти о предоставлении информации о получении свидетельства о присвоении ИНН. Считая, что должностным лицом нарушены положения Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Бирюков И.В. просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Впоследствии заявитель уточнил требования, просит признать действия должностного лица незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель МИ ФНС России №19 по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что по многочисленным заявлениям Бирюкова И.В. заявителю были направлены соответствующие ответы, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Конституция РФ закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.33).

    Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

    Согласно ч.1 ст.9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

    В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ)

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия), согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ и с учетом положений п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № 2, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч.1 ст.247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.

В соответствии со п.2 ст.84 НК РФ налоговый орган обязан осуществить постановку на учет физического лица на основании заявления этого физического лица в течении пяти дней со дня получения указанного заявления налоговым органом и в том же срок выдать ему свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если ранее указанное свидетельство не выдавалось).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо, либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения, но не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращения.

В соответствии с требованиями п.1 ст.256 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым суду, исходя из положений ст.256 ГПК РФ, необходимо выяснять соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Из материалов дела следует, что 03.03.2009г. Бирюков И.В. обратился в МИ ФНС №19 по Самарской области с заявлением о постановке на учет в налоговом органе и присвоении ИНН.

Из пояснений представителя МИ ФНС №19 по Самарской области следует, что Бирюков И.В. обратился с указанным заявлением, инспектором налоговой службы ему был разъяснен порядок получения свидетельства о присвоении ИНН, а именно, что в течении пяти дней после обращения, заявитель должен явиться в инспекцию и получить свидетельство, в связи с тем, что заявитель за получением свидетельства не явился, оно осталось невостребованным.

Согласно свидетельству о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации Бирюков И.В. поставлен на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГг. с присвоением ИНН.

11.09.2013г. в МИ ФНС №19 по Самарской области поступило письменное заявление Бирюкова И.В. от 02.09.2013г. с просьбой направить свидетельство о постановке на учет по адресу: <адрес>

17.09.2013г. МИ ФНС №19 по Самарской области было направлено заказным письмом свидетельство по вышеуказанному адресу, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

14.10.2014г. Бирюков И.В. повторно обращается с заявлением от 08.10.2014г. о выдаче свидетельства о постановке на учет физического лица и присвоения ИНН, в заявлении указав, что при обращении в марте 2009г. о выдаче ИНН им были пройдены все необходимые процедуры для получения ИНН, однако, по независящим от него причинам получить данный документ он не смог, т.к. был арестован. Просил направить ИНН в его адрес, указав адрес отправителя как <адрес>.

При этом, согласно сопроводительному письму, вышеуказанное заявление первоначально поступило в Управление Пенсионного Фонда РФ, затем перенаправлено в ИФНС России №19 по Самарской области.

05.11.2014г. МИ ФНС №19 по Самарской области в <адрес> было направлена копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации (ИНН) на Бирюкова <данные изъяты>, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Из пояснений представителя МИ ФНС №19 по Самарской области следует, что свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации (ИНН) выдается единожды, свидетельство ИНН на Бирюкова И.В., в соответствии с его заявлением от 11.09.2013г., было направлено в <адрес>, в связи с тем, что выдача второго свидетельства на одно и то же лицо, законодательством не предусмотрена, следовательно, в <адрес> по заявлению Бирюкова И.В. была направлена копия первоначального свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации (ИНН).

Таким образом, доводы Бирюкова И.В. о том, что МИ ФНС №19 по Самарской области не были приняты предусмотренные законом меры к рассмотрению его заявлений, не состоятельны. Из представленных документов видно, что МИ ФНС №19 по Самарской области были произведены все необходимые действия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования, изложенные в заявлении Бирюковым И.В., не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении жалобы Бирюкова И.В. об оспаривании бездействия руководителя УФНС Центрального района г.Тольятти, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2015г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь