Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2019 (2-6231/2018;) ~ М-5027/2018 от 22.11.2018

                                                                                                         дело № 2-906/2019

24RS0046-01-2018-006029-55

Копия

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года                                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при секретаре Луновской О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КДА к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КДА обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел у ООО «ДНС Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone SE, стоимость 45 990 рублей. Товар оплачен полностью и в срок. Факт заключения договора подтверждается гарантийным талоном и чеком. В процессе эксплуатации телефона были выявлены скрытые недостатки производственного характера, а именно – телефон перестал включаться. В связи с чем, истец обратился в экспертное учреждение ГП «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>», по результатам экспертизы в приобретенном истцом телефоне Apple iPhone SE выявлены существенные недостатки производственного характера. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести возврат денежных средств. Требования потребителя не удовлетворены по настоящее время. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную за товар в размере 45 999 руб., убытки в размере 4656 руб. 87 коп., неустойку – 39 099 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Истец КДА в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

     На основании ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 4,5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство).

Согласно ч.1 ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 настоящего Закона (п. 6 ст. 5 Закона).

В силу п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 19 Закона).

При этом, смартфоны, в соответствии с п.6 Перечня технически сложного товара, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесены к технически сложным товарам, в отношении которых, на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу ст. 21 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «ДНС Ритейл» (ранее ООО «ДНС Трейд») сотовый телефон Apple iPhone SE 64 Gb Gold, стоимостью 45 999 руб. На указанный товар был установлен гарантийный срок обслуживания – 12 месяцев, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением экспертизы ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на экспертизу смартфоне Apple iPhone SE (IMEI №) обнаружен дефект - смартфон не включается по причине неисправности системной платы устройства, обнаруженный дефект является дефектом производственного характера, следов химических, термических воздействий не выявлено, следов попадания влаги внутрь устройства не выявлено, следов неквалифицированного ремонта не выявлено. Выявленный дефект является существенным с технической точки зрения, так как неисправна основная системная плата устройства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ КДА обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензией о выплате денежной суммы стоимости телефона 45 999 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 7656 руб. 87 коп., поскольку в процессе эксплуатации телефона выявлены недостатки производственного характера. Однако в установленный законом десятидневный срок, требования потребителя не удовлетворены.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, учитывая, что в технически сложном товаре, приобретенном истцом у ответчика, обнаружены существенные недостатки производственного характера, доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о наличии у потребителя права потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца КДА денежные средства в размере 45 999 руб.

Согласно ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом КДА ко взысканию предъявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 099 руб.

Учитывая, что законное требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает обоснованным требование КДА о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, на основании п. 1 ст. 23 Закона.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 39 099 руб. (45 999 руб. *0,01 *85 дней просрочки=39 099 руб.).

         Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, передав истцу товар ненадлежащего качества, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в сумме 1 000 рублей.

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7656 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены услуги эксперта в размере 7 656 руб. 87 коп. Однако, поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 4656 руб. 87 коп., суд полагает необходимым указанное выше требование удовлетворить в требуемом истцом размере.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КДА (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг, связанных со взысканием убытков и неустойки с ООО «ДНС Ритейл» за некачественный товар (сотовый телефон iPhone SE). Стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 руб., которые заказчик уплатил наличными ДД.ММ.ГГГГ при подписании настоящего договора (п. 2 договора).

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность и характер спора, период рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу КДА расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, суд не относит к необходимым судебным расходам, поскольку указанная доверенность выдана истцом на ведение его дел через представителя во всех органах государственной власти, а не конкретно по данному делу. Поэтому полагает необходимым отказать во взыскании с ООО «ДНС Ритейл» расходов, понесенных истцом по оформлению доверенности.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 43049 руб. ((45 999+39 099+1000) x 50%).

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона, при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Таким образом, суд полагает необходимым возложить обязанность на КДА возвратить ответчику сотовый телефон Apple iPhone SE (IMEI №, Part No.: MLXP2RU/A, Serial. No.: F17S1TELH2Y7) в упаковке и в заводской комплектации.

В силу ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, в сумме 3052 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КДА к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу КДА денежные средства в сумме 45 999 рублей, неустойку в размере 39 099 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 4 656 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на представительские услуги в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 43 049 рублей.

Обязать истца КДА возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone SE (IMEI №, Part No.: MLXP2RU/A, Serial. No.: F17S1TELH2Y7) в упаковке и в заводской комплектации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 052 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.

Копия верна

Судья                                                                                                  Е.Г. Бацунин