Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2014 (2-6259/2013;) ~ М-5520/2013 от 24.12.2013

дело № 2-1160/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2014 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кованжи Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Г.М. к администрации Пушкинского муниципального района о признании в порядке приватизации права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

    Ульянова Г.М. обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района о признании в порядке приватизации права собственности на земельный участок.

    В обоснование своих требований Ульянова Г.М. указала, что является членом СНТ «Научные работники» (ранее ДСК), с 1996 года ей на праве собственности принадлежат 1/2 дачи и земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: МО, <адрес>. Однако всего за её долей дачи закреплен земельный участок площадью 1695 кв.м., которым сначала пользовался дедушка -Высоцкий М.Н., а затем мама –Высоцкая Н.П. Указанный земельный участок был разделен, площадью 1000 кв.м. предоставлен Высоцкой Н.П. в собственность, площадью 695 кв.м. – в аренду. Впоследствии права на эти земельные участки перешли к истцу, уточненная площадь которых составила 997 кв.м. и 668 кв.м. соответственно. Ульянова Г.М. обращалась в администрацию Пушкинского района с заявлением о предоставлении земельного участка 668 кв.м. в собственность бесплатно, но ей было отказано, предложено заключить договор аренды с правом выкупа. Считает, что её право на передачу земельного участка в собственность бесплатно предусмотрено законом. Просит признать за истцом право собственности на земельный участок для ведения дачного хозяйства площадью 668 кв.м., кадастровый номер 50:13:020223:510 от 19 марта 2009 года, расположенный по адресу: МО, Пушкинский район, пос. Софрино, ул. Орджоникидзе дом 29, на основании действующего законодательства в порядке приватизации; восстановить в кадастровой палате земельный участок площадью 668 кв.м. по адресу: МО, <адрес> без последующего межевания ( л.д. 3-7).

    В судебном заседании Ульянова Г.М. исковые требования уточнила, просила признать за ней в порядке приватизации право собственности на земельный участок для ведения дачного хозяйства площадью 668 кв.м., расположенный по адресу: МО, <адрес>, требования о восстановлении в кадастровой палате указанного земельного участка просила не рассматривать. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

    В судебном заседании представитель администрации Пушкинского муниципального района МО по доверенности Шепеленко М.А. ( л.д.77) возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку Ульянова Г.М. не зарегистрировала в установленном порядке право собственности на долю дачи, которая находится в общей долевой собственности.

    Представитель третьего лица ДСК «Софринский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее исковые требования поддержал ( л.д.79).

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Судом установлено, что постановлением Главы администрации пос. Софрино Пушкинского района № 486 от 01.12.1994 года за указанным домом закреплялся земельный участок площадью 3390 кв.м.. Высоцкой Н.В. передан в собственность земельный участок площадью 847 кв.м., Лурье И.В. -848 кв.м., Высоцкой Н.П. -1000 кв.м. и 695 кв.м. в долгосрочную аренду ( л.д.32).

    14.05.1996 года Высоцкая Н.П. подарила 1/2 долю дачи и земельный участок площадью 1000 кв.м. дочери Ульяновой Г.М. ( л.д. 14-16).

На основании этого договора дарения Ульянова Г.М. является собственником 1/2 доли дачи, расположенной по адресу: МО, <адрес>. Договор учтен в БТИ, свидетельство о государственной регистрации права собственности не получалось. ( л.д. 14-17).

    Другими сособственниками той же дачи являются Высоцкая Н.В. -1/4 доля и Лурье И.В. -1/4 доля ( л.д. 86).

    На основании постановления Главы администрации пос. Софрино Пушкинского района МО № 226 от 18.08.2003 года Ульянова Г.М. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 997 кв.м., расположенный по адресу: МО, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ( л.д.12). Данный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства ( л.д.35-36, 39-40).

    Из вышеуказанного постановления № 226 от 18.08.2003 года также следует, что в собственности Ульяновой Г.М. находится земельный участок площадью 1000 кв.м., в пользовании -695 кв.м.. Данным постановлением за домом закреплен земельный участок площадью 3390 кв.м., вид разрешенного использования которого изменен на дачное строительство, передан Ульяновой Г.М. в долгосрочную аренду на 49 лет земельный участок площадью 695 кв.м. в <адрес> под дачное строительство, земли поселений. Пунктом 4 этого постановления предусмотрено заключение с Ульяновой Г.М. договора аренды на 49 лет ( л.д. 31).02.06.2005 года внесено изменение в постановление Главы администрации пос. Софрино № 226 от 18.08.2003 года о передаче Ульяновой Г.М. земельного участка в долгосрочную аренду в части площади 673 кв.м. и необходимости заключении договора аренды с администрацией пос. Софрино ( л.д.30).

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет площадью 668 кв.м., присваивался кадастровый номер 50:13:020223:510, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 19.03.2009 года ( л.д.37-38).

    Как следует из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» от 21.08.2013 года этот земельный участок имеет статус «аннулированный» и снят с государственного кадастрового учета 16.11.2011 года ( л.д.42).

    Согласно выписке из протокола № 13 от 29.08.2013 года заседания Земельной комиссии при администрации Пушкинского муниципального района, Ульяновой Г.М. отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 668 кв.м. по указанному адресу, и согласовано предоставление этого участка в аренду при условии его постановки на кадастровый учет ( л.д.92).

    Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

    Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 668 кв.м. в настоящее время на кадастровом учете не состоит и не сформирован, его границы точно не определены, в связи с чем, как самостоятельный объект права отсутствует.

Из вышеизложенных документов следует, что земельный участок площадью 668 кв.м. составляет часть общего земельного участка при доме площадью 3390 кв.м..

Дача находится в общей долевой собственности, до настоящего времени не разделена, право общей долевой собственности не прекращено.

На предложение суда о привлечении в качестве третьих лиц сособственников дома и выяснения их мнения, Ульянова Г.М. категорически возражала, настаивала на рассмотрении дела по существу, ссылаясь, что сособственники оформляют свою часть земельного участка, а Лурье И.В. умерла.

Заявляя требование о признании права собственности на указанный земельный участок, истец фактически ставит вопрос о разделе ( выделе его части) общего земельного участка при домовладении.

    Границы земельного участка площадью 3390 кв.м. при доме не устанавливались. Площадь испрашиваемого истцом земельного участка точно не определена, менялась, первоначально составляла площадь 695 кв.м., затем -673 кв.м. и 668 кв.м. Из вышеизложенных документов следует, что фактически этот земельный участок находится у истца на праве аренды. Постановление о предоставлении земельного участка в аренду не отменено. Из представленных истцом документов следует, что фактически обязанности арендатора истцом исполняются, арендные платежи оплачиваются, задолженности не имеется. Несмотря на то, что истец ссылается на отсутствие непосредственного договора о заключении аренды, вышеизложенное постановление является действующим правоустанавливающим документом ( л.д.23-29),

Согласно ст.11.4 ч.1 Земельного Кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Однако, как ранее отмечалось, участок, подлежащий разделу, должен представлять собой объект гражданских прав, но до настоящего времени внешние границы земельного участка не установлены в соответствие с требованиями законодательства, что является препятствием для его раздела.

Кроме этого, основным препятствием для раздела (выдела его части) земельного участка является нахождение в общей долевой собственности дачи по адресу: МО, <адрес>.

    В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    Поскольку реальный раздел домовладения не производился, в силу установленного земельным законодательством принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, общий земельный участок при домовладении не может быть разделен, поскольку в настоящее время невозможно определить какая часть домовладения принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ульяновой Г.М. не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ульяновой Г.М. к администрации Пушкинского муниципального района о признании в порядке приватизации права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -19 мая 2014 года.

Судья: ....

....