Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1463/2017 ~ М-844/2017 от 06.03.2017

Дело№2-1463/17

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

19апреля2017года

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Дону

всоставе:председательствующегосудьиМельситовойИ.Н.

присекретаре                              РуфуллаевойА.В.

<данные изъяты>.Ростова-на-Дону,КагировуЭмми-ФИО15,третьелицо:нотариусРостовского-на-ФИО14,сохранениижилогодомавреконструированномсостоянии,признанииправаобщедолевойсобственностинажилойдом,

УСТАНОВИЛ:

ЖуковаЛ.Ю.иЮрченкоН.П.обратилисьвсудсискомкАдминистрацииПролетарскогорайонаг.Ростова-на-Дону,КагировуЭ-С.Б.,третьелицо:нотариусАроянВ.С.овключенииимуществавнаследственнуюмассу,сохранениижилогодомавреконструированномсостоянии,признанииправаобщедолевойсобственностинажилойдом,ссылаясьнаследующиеобстоятельства.

Наоснованиисвидетельстваоправенанаследствопозаконуот09.12.1996г.сособственникамидомовладенияпоадресу:<адрес>,по1/6долевправеобщедолевойсобственностизакаждымявляютсяЖуковаЛ.П.,04.07.1927г.р.,умершая13.12.2015г.,иеедетиЖуковА.П.,17.08.1950г.р.,умерший07.06.2016г.иистицаЮрченкоН.П.

ПослесмертиматериЖуковойЛ.П.истицаЮрченкоН.П.иЖуковА.П.обратилиськнотариусуАроянВ.С.сзаявлениемопринятиинаследства,всвязисчембылозаведенонаследственноедело№,чтоподтверждаетсяраспискойот17.02.2016г.

ВустановленномзакономпорядкеправообщейдолевойсобственностинанаследуемоеимуществоЖуковА.П.оформитьнеуспел.ПослеегосмертиЖуковаЛ.Ю.обратиласькнотариусуАроянВ.С.сзаявлениемопринятиинаследства,всвязисчембылозаведенонаследственноедело73/2016,чтоподтверждаетсяраспискойот28.10.2016г.

Зарегистрироватьправообщейдолевойсобственностизаистцаминепредставляетсявозможнымпопричинетого,чтожилойдомлит.«А»,1956годапостройкибылреконструированпутемвозведенияпристройкилит.«а3»,площадью5,%кв.м.,очемвтехническомпаспортеимеетсяотметка«навозведениелит.«а3»разрешениенепредъявлено».Даннаяпристройкабылавозведенаболее40летназад.

НазаявлениеЖуковойЛ.Ю.обоформлениивустановленномпорядкевозведеннойпристройкиАдминистрациейПролетарскогорайонаг.Ростова-на-Донубылоразъясненооправеобращениявсуддляразрешениявопросаобузаконениивышеуказанногореконструированногожилогодома.

СогласнозаключенияООО«ЮРЦЭО«АС-Консалтинг»№от12.12.2016г.реконструированныйжилойдомлит«А»,общейплощадью45,3кв.м.поадресу:<адрес>,соответствуеттребованиямдействующихстроительных,противопожарных,санитарных,градостроительныхнормиправил.

Всилуп.1ст.222ГКРФсамовольнойпостройкойявляетсяздание,сооружениеилидругоестроение,возведенные,созданныеназемельномучастке,непредоставленномвустановленномпорядке,илиназемельномучастке,разрешенноеиспользованиекоторогонедопускаетстроительствананемданногообъекта,либовозведенные,созданныебезполучениянаэтонеобходимыхразрешенийилиснарушениемградостроительныхистроительныхнормиправил.Правособственностинасамовольнуюпостройкуможетбытьпризнаносудом.

Всоответствиисч.2ст.218ГКРФвслучаесмертигражданинаправособственностинапринадлежавшееемуимуществопереходитпонаследствуктретьимлицамвсоответствиисзавещаниемилизаконом.

Согласност.1112ГКРФвставнаследствавходятпринадлежащиенаследодателюнаденьоткрытиянаследствавещи,иноеимущество,втомчислеимущественныеправаиобязанности.

Согласноп.8ПостановленияПленумаВСРФот29.05.2012г.№«Осудебнойпрактикеподеламонаследовании»приотсутствиинадлежащеоформленныхдокументов,подтверждающихправособственностинаследодателянаимущество,судамидоистечениясрокапринятиянаследстварассматриваютсятребованиянаследникововключенииэтогоимуществавсоставнаследства,аесливуказанныйсрокрешениенебыловынесено,-такжетребованияопризнанииправасобственностивпорядкенаследования.

Указываянаизложенное,истцыобратилисьвсудснастоящимиском,вкоторомпросилисудвключитьвнаследственнуюмассу1/12долювправеобщедолевойсобственностинажилойдомлит.«А»,площадью45,3кв.м.,расположенныйпоадресу:<адрес>,ул.<адрес>,принадлежавшуюЖуковуА.П.,умершемуДД.ММ.ГГГГ<адрес>.«А»,площадью45,3кв.м.вреконструированномсостоянии.ПризнатьзаЖуковойЛ.Ю.,ЮрченкоН.П.правообщейдолевойсобственностипо1\4долезакаждойнажилойдомлит.«А»,площадью45,3кв.м.,поадресу:<адрес>,ул.<адрес>

ОтистцаЮрченкоН.П.иЖуковойЛ.Ю.поступилиходатайстваорассмотренииделавихотсутствие.

ПредставительистцовподоверенностиМорохинаЕ.А.исковыетребованияподдержалаипросилаудовлетворитьвполномобъеме.

ОтветчикКагироваЭмми-СолтаБетерсолтовичапредставилаходатайствоорассмотренииделавееотсутствие,невозражаетпротивудовлетворенияисковыхтребованийприусловиитого,чтоистцынебудутпересматриватьдолиобщегоимуществапоадресу:<адрес>,ул.<адрес>,засчетувеличенияихимущества.

ПредставительАдминистрацииПролетарскогорайонаг.Ростова-на-Донувсудебноезаседаниенеявился,будучиизвещеннымоднерассмотренияделанадлежащимобразом.

ОттретьеголицанотариусаАроянВ.С.поступилоходатайствоорассмотренииделавееотсутствиеипояснила,чтоникакиедокументынадомовладениенотариусунепредъявлялись,ипоэтомусвидетельствооправенанаследстводосихпорневыдавалось.<адрес>ю4,4кв.м.неявляетсяпрепятствиемдлявыдачисвидетельства,простосамозастройнебудетучитываться.

Делорассмотреновотсутствиивышеуказанныхлицвпорядкест.167ГПКРФ.

            Выслушавлиц,участвующихвделе,рассмотревматериалыдела,судприходиткследующему.

Всилуст.222ГКРФсамовольнойпостройкойпризнаетсяжилойдом,другоестроение,сооружениеилииноенедвижимоеимущество,созданноебезполучениянеобходимыхразрешений.Лицо,осуществившеесамовольнуюпостройку,неприобретаетнанееправособственности,такаяпостройкаподлежитсносу.

Междутем,п.3ст.222ГКРФдопускаетвозможностьпризнанияправасобственностинасамовольнуюпостройкусудом,авпредусмотренныхзакономслучаяхвиномустановленномзакономпорядке.

Крометого,п.3ст.222ГКРФвдействующейредакциипредусмотрено,чтоправособственностинасамовольнуюпостройкуможетбытьпризнаносудомзалицом,всобственности,пожизненномнаследуемомвладении,постоянном(бессрочном)пользованиикоторогонаходитсяземельныйучасток,гдеосуществленапостройка,т.е.затитульнымземлевладельцем.

Правособственностинасамовольнуюпостройкуможетбытьпризнаносудомлишьпритомусловии,еслиеесохранениененарушаетправаиохраняемыезакономинтересыдругихлиц,несоздаетугрозыжизнииздоровьюлюдей.

Такимобразом,юридическизначимымиобстоятельствамидлярассмотрениянастоящегоделаявляются:

1. наличиеправаназемельныйучасток,накоторомведетсялибоосуществленоновоестроительство;
2. соблюдениецелевогоназначенияиразрешенногоиспользованияземельногоучастка,атакжекрасныхлиний,установленныхпроектамипланировки;
3. наличиеутвержденнойвустановленномпорядкепроектнойдокументации,являющейсяоснованиемдлявыдачиразрешениянастроительство;разрешениенастроительство,т.е.документ,подтверждающийсоответствиепроектнойдокументациитребованиямградостроительногопланаземельногоучасткаидающийзастройщикуправоосуществлятьстроительныеработы
4. соблюдениеградостроительныхрегламентов,строительных,санитарных,противопожарныхииныхправил,нормативов.
5. Соблюдениеправизаконныхинтересовсобственников,землевладельцев,землепользователей.

Изматериаловделаусматривается,чтонаоснованиисвидетельстваоправенанаследствопозаконуот09.12.1996г.сособственникамидомовладенияпоадресу:<адрес>,по1/6долевправеобщедолевойсобственностизакаждымявляютсяЖуковаЛ.П.,04.07.1927г.р.,умершая13.12.2015г.,иеедетиЖуковА.П.,17.08.1950г.р.,умерший07.06.2016г.иистицаЮрченкоН.П.

НаследодателюдомовладениепринадлежалонаоснованиидоговорадаренияотДД.ММ.ГГГГ.

ПослесмертиматериЖуковойЛ.П.истицаЮрченкоН.П.иЖуковА.П.обратилиськнотариусуАроянВ.С.сзаявлениемопринятиинаследства,всвязисчембылозаведенонаследственноедело№,чтоподтверждаетсяраспискойот17.02.2016г.

ВустановленномзакономпорядкеправообщейдолевойсобственностинанаследуемоеимуществоЖуковА.П.оформитьнеуспел.ПослеегосмертиЖуковаЛ.Ю.обратиласькнотариусуАроянВ.С.сзаявлениемопринятиинаследства,всвязисчембылозаведенонаследственноедело73/2016,чтоподтверждаетсяраспискойот28.10.2016г.иматериаламинаследственногодела.ОстальныенаследникиотказалисьотпринятиянаследствавпользуЖуковойЛ.Ю.

ПритакихобстоятельствахуЖуковойЛ.Ю.иЮрченкоН.П.наоснованиист.8,218,1112,1152ГКРФвозниклоправособственностина1\4долюукаждойвправеобщедолевойсобственностинаобъектнедвижимогоимуществапоул.<адрес>

1\2доляданногообъектапринадлежитКагировуЭ.

Изматериаловделаследует,чтонадомовладениезарегистрированыправавМУПТИИОНчастьстроенийявилисьплановыми.

Такимобразом,земельныйучастокбылназаконномоснованиипредоставленправопредшественникамсторондляцелейиндивидуальногожилищногостроительства.

Притакихобстоятельствахправопредшественникиистцаимелиправонаприобретениеземельногоучасткавсобственность.Кистцувпорядкеуниверсальногоправопреемствавсоответствиисост.1112ГКРФперешливсеправаназемельныйучасток.

Вместестем,жилойдомлит.«А»,1956годапостройкибылреконструированпутемвозведенияпристройкилит.«а3»,площадью4,4кв.м.,очемвтехническомпаспортеимеетсяотметка«навозведениелит.«а3»разрешениенепредъявлено».Даннаяпристройкабылавозведенаболее40летназад.

НазаявлениеЖуковойЛ.Ю.обоформлениивустановленномпорядкевозведеннойпристройкиАдминистрациейПролетарскогорайонаг.Ростова-на-Донубылоразъясненооправеобращениявсуддляразрешениявопросаобузаконениивышеуказанногореконструированногожилогодома.

Такимобразом,истцомпринималисьмерыклегализациисамовольнойпостройки.

СогласнозаключенияООО«ЮРЦЭО«АС-Консалтинг»№от12.12.2016г.реконструированныйжилойдомлит«А»,общейплощадью45,3кв.м.поадресу:<адрес>,соответствуеттребованиямдействующихстроительных,противопожарных,санитарных,градостроительныхнормиправил.

Собственник1\2долиневозражалпротивузаконенияспорногостроения.

Судунепредставленовозраженийидоказательствкнимотносительнонарушенийправиныхлиц,произведеннойреконструкцией.

Притакихобстоятельствах,выполненнаяреконструкцияненарушаетправизаконныхинтересовсторонидругихлиц.

Спорноестроениевозведеноназемельномучастке,ссоблюдениемразрешенноговидаиспользованияданногоземельногоучастка,соответствуетнормамСНИП,санитарным,пожарнымиградостроительнымнормамиегосохранениененарушитправаиохраняемыезакономинтересыдругихлицинесоздастугрозуихжизнииздоровью.

Всепроизведенныеистцамидействияпопереоборудованию,переустройствуиреконструкциинаправленынаулучшениежилищныхусловийпроживающихвнихлиц.ст.222ГКРФпредусмотрено,применяемой,втомчислеиксамовольнореконструированнымобъектамнедвижимогоимущества,посколькувследствиепроведеннойистцомреконструкциивозникновыйобъектсинымитехническимихарактеристикамиипараметрами,чтообъектнедвижимогоимуществаможетбытьсохранен,еслитаковоенебудетнарушатьправизаконныхинтересовгражданидругихлицинебудетсоставлятьугрозуихжизнииздоровью

ВсоответствииспозициейВерховногоСудаРоссийскойФедерациииВысшегоАрбитражногосудаРоссийскойФедерации,высказаннойвсовместномПостановленииПленумаВСРФ№,ПленумаВАС№от29.04.2010г.«Онекоторыхвопросах,возникающихвсудебнойпрактикеприразрешенииспоров,связанныхсзащитойправасобственностиидругихвещныхправ»,отсутствиеразрешениянастроительствосамопосебенеможетслужитьоснованиемдляотказаопризнанииправасобственностинасамовольнуюпостройку,еслилицопредпринималонадлежащиемерыкеелегализации.Ископризнанииправасобственностинасамовольнуюпостройкуподлежитудовлетворениюприустановлениисудомтого,чтоединственнымипризнакамисамовольнойпостройкиявляютсяотсутствиеразрешениянастроительствои(или)актвводаобъектавэксплуатацию,кполучениюкоторыхлицо,создавшеесамовольнуюпостройкупредпринималомеры.

Согласноразъяснениям,изложеннымвп.27ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерациииПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГг.N10/22"Онекоторыхвопросах,возникающихвсудебнойпрактикеприразрешенииспоров,связанныхсзащитойправасобственностиидругихвещныхправ",посколькусамовольнаяпостройканеявляетсяимуществом,принадлежащимнаследодателюназаконныхоснованиях,онанеможетбытьвключенавнаследственнуюмассу.

Вместестемэтообстоятельствонелишаетнаследников,принявшихнаследство,праватребоватьпризнаниязанимиправасобственностинасамовольнуюпостройку.Однакотакоетребованиеможетбытьудовлетворенотольковтомслучае,есликнаследникамвпорядкенаследованияперешлоправособственностиилиправопожизненногонаследуемоговладенияземельнымучастком,накоторомосуществленапостройка,присоблюденииусловий,установленныхст.222ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации.

Учитываяпредставленнуютехническуюдокументациюзаключениеэкспертнойорганизации,согласиесовладельца,свидетельствующиеоботсутствииугрозыжизнииздоровьюграждан,озавершенииобъектастроительствомиготовностиобъектакэксплуатации,атакженаличиеправуистцовназемельныйучасток,накоторомрасположеноспорноестроениенаправеобщейдолевойсобственностиивозведениеспорногостроениявграницахуказанногоземельногоучастка,чтонепротиворечитст.271,273ГКРФисвидетельствуетоботсутствиинарушенийправтретьихлиц,соответствиевозведенныхстроенийградостроительным,строительнымнормамиправилам,суднаходитзаявленныеисковыетребованиявданнойчастиподлежащимиудовлетворению.

Притакихобстоятельствахтребованияистцовподлежатудовлетворениювчастипризнанияправаобщейдолевойсобственностипо1/4долизакаждойистицейнажилойдомлит.«А»,площадью45,3кв.м.поадресу:<адрес>.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.«░»,░░░░░░░░45,3░░.░.░░░░░░░░:<░░░░░>,░░.<░░░░░>░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░16/4░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.«░»,░░░░░░░░45,3░░.░.,░░░░░░░░:<░░░░░>,░░.<░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░24░░░░░░2017░░░░.

░░░░░: