Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5998/2015 ~ М-5241/2015 от 21.09.2015

Дело № 2 –5998/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Московского банка к Самигджанову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Московского банка обратилось в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Самигджанову Ф.А. В обосновании требований указано, что № года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему представлены денежные средства в размере 688 027 рублей, на срок 60 месяцев, под 16 % годовых, на покупку транспортного средства марки «FORD FOCUS», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога указанного транспортного средства №. Так, согласно п.п. 4.1.-4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Между тем, в течение всего срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. В период с 15.01.2015 года и по настоящее время денежные средства не вносились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 07.08.2015 года составляет в размере 604 641 рублей 33 копеек и до сих пор не оплачена ответчиком. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Самигджановым Ф.А., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 604 641 рублей 33 копеек, обратить взыскать на заложенное имущество – транспортное средство марки «FORD FOCUS», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, номер двигателя: №, паспорт ТС: №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 390 000 рублей.

Явившийся в судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Московского банка по доверенности (л.д. 51-53) Фенек И.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить.

Ответчик – Самигджанов Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, доказательств уважительности причин неявки, а также письменных пояснений, относительно заявленных исковых требований суду не представил (л.д. 80).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему представлены денежные средства в размере 688 027 рублей на покупку транспортного средства марки «FORD FOCUS», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, на срок 60 месяцев, под 16 % годовых (л.д. 15-22).

Согласно п.п. 4.1.-4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Приложением № 2 к указанному договору установлены порядок и сумма возврата займа (л.д. 32-33).

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, между тем ответчик уклоняется от надлежащего погашения долга, в связи с чем за ним образовалась задолженность и по состоянию на 07.08.2015 года она составляет 604 641 рублей 33 копейки, в материалы дела представлен соответствующий расчет, который судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен (л.д. 12).

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком доказательств надлежащего исполнений своих обязательств по договору не представлены, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.

Истец также просит расторгнуть указанный кредитный договор.

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по указанному договору, а также положений ст. 6 кредитного договора, суд считает также возможным удовлетворить требования истца о расторжении указанного договора, так как ответчиком условия договора не выполняются.

Касаемо требований об обращении взыскания на автомобиль марки «FORD FOCUS», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, суд приходит к следующему.

Установлено, что во исполнении обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства № (л.д. 23-27).

Указанное транспортное средство с г.р.з. № принадлежит на праве собственности Самигджанову Ф.А. (л.д. 87).

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

Исходя из положений части 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с п. 1.4 договора залога на момент заключения договора залога залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании Договора купли-продажи и составляет 690 000 рублей (л.д. 39-40).

Поскольку с момента заключения данного договора прошел достаточно длительный период времени цены на транспортные средства существенно изменились, заключением специалиста-оценщика от 29.07.2015 года, рыночная стоимость заложенного имущества, принадлежащего ответчику составляет 390 000 рублей (л.д. 53-55).

Учитывая, что проведенная оценка рыночной стоимости спорного транспортного средства ответчиком не оспорена, суд считает возможным установить стоимость автомобиля в указанном размере.

Таким образом, с учетом удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности, а также, что п. 5.11. Договором залога предусмотрено обращение взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 246 рублей 41 копеек (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Самигджанову ФИО6 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Самигджановым ФИО6.

Взыскать с Самигджанова ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере 604 641 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 246 рублей 41 копеек, а всего взыскать 625 887 (шестьсот двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

Обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – транспортное средство: марки «FORD FOCUS», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, VIN: №, номер двигателя: №, паспорт ТС: №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов