Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2017 (2-6793/2016;) ~ М-6025/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-419/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «МКД «Восток» к Тятову С. В., Тятову А. С., Тятовой Д. С., Тятовой Т. Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,    

установил:

Истец ООО УК «МКД «Восток» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В обоснование иска ссылался следующие обстоятельства. ООО УК «МКД «Восток» является управляющей компанией по предоставлению услуг за выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> <дата>.

Ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>. Доли ответчиков в квартире определены следующим образом: Тятов С.В. 0,35 долей в праве с <дата>; Тятова Д.С. 0,60 долей в праве с <дата>; Тятов А.С. 0,60 долей в праве в период с <дата> по <дата>, с <дата> право прекращено; Тятова Т.Б. 0,35 долей в праве в период с <дата> по <дата>, с <дата> доля в праве 0,50. Тятова Д.С. является совершеннолетней с <дата>, до настоящего момента является учащейся на дневном факультете, её задолженность должна быть распределена между родителями Тятовой Т.Б. и Тятовым С.В. Поскольку Тятов А.С. имеет регистрацию по адресу спорной квартиры после прекращения своего права с <дата>, является членом семьи собственников, несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещениям. услуги по управлению многоквартирным домом ответчики не оплачивают.

Истец просит суд: 1. взыскать с Тятова С.В. задолженность по оплате услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе тех. обслуживание ВДГО, сбор и вывоз ТБО, эл. Энергию МОП, домофон за период с <дата> по <дата> в размере 11 001,92, пени за период с <дата> по <дата> 1234,36 руб.; 2. взыскать солидарно с Тятова С.В., Тятова А.С. задолженность по оплате услуг и содержанию за период с <дата> по <дата> в размере 10 733,39 руб., пени за период с <дата> по <дата> в сумме 597,64 руб.; 3. взыскать с Тятова С.В. задолженность по оплате услуг и работ за период с <дата> по 3<дата> в размере 2300,01 руб., пери за период с <дата> по <дата> в размере 128,07 руб.; 4. взыскать с Тятова А.С. задолженность по оплате услуг и работ за период с <дата> по <дата> в размере 3883,03 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 435,66 руб.; 5. взыскать с Тятовой Т.Б. задолженность по оплате услуг и работ за период с <дата> по <дата> в размере 110001,92 руб., пени за период с <дата> по <дата> -1234,36 руб. и за период с <дата> по <дата> в размере 2300,01 руб., пени за период с <дата> по <дата> в сумме 128,07 руб; 6. взыскать солидарно с Тятовой Т.Б. и Тятова А.С. задолженность по оплате услуг и работ за период с <дата> по <дата> в размере 15 333,51 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 853,76 руб. Взыскать с Тятова С.В. расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., по оплате госпошлины 1053,517 руб., взыскать с Тятовой Т.Б. расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., по оплате госпошлины 1053,517 руб., взыскать с Тятова А.С. расходы по оплате услуг представителя 2000 руб., по оплате госпошлины 702,38 руб. (уточненный иск л.д.94-96).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семенова Е.В. уточненные требования поддержала, просила отказать в ходатайстве ответчиков о применении исковой давности, поскольку ранее истец обращался за выдачей судебного приказа.

Ответчик Тятова Т.Б. против исковых требований возражала. Просила применить исковую давность к требования о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>, заявленным к ней и её детям Тятовой Д.С. и Тятову С.В. Представила возражения на уточненный иск, в которых указала, что с 2008 г. она вместе с дочерью Тятовой Д.С. не проживает в данной квартире, неоднократно приносила договоры найма жилого помещения в управляющую компанию, но к перерасчету их не принимали. С <дата> с ними проживает так же сын Тятов А.С. Ответчик Тятов А.С. не проживал в квартире мкр. Северный, <адрес> связи с отбыванием срока в исправительной колонии. Задолженность и пени просила взыскать с Тятова С.В. согласно его обязательству, которое он не исполнил.

Ответчики Тятов С.В., Тятов А.С., Тятова Д.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались. Тятов А.С., Тятова Д.С. просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны (л.д. 110-111).

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела ООО УК «МКД «Восток» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом с 01.11.2012( л.д. 22-24)

ООО УК «МКД «Восток» является управляющей компанией <адрес> мкр Северном на основании протокола общего собрания собственников (л.д. 25-26).

Согласно выписке из ЕГРП на квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> собственниками являются: Тятова Д.С. 60/400 долей в праве с <дата>, Тятов С.В. 35/100 долей с <дата>, Тятова Т.Б. 50/100 долей в праве с <дата> (л.д. 10-11).

Согласно выписке из домовой книги в данной квартире зарегистрированы: Тятов С.В. <дата> г.р., Тятов А.С. <дата> г.р., Тятова Д.С. <дата> г.р. Тятова Т.Б. снята с регистрационного учета <дата> (л.д. 12).

Определением мирового судьи 207 судебного участка от <дата> отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с Тятова А.С., Тятова С.В., Тятовой Д.С., Тятовой Т.Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д. 69-70).

Тятов С.В. выдал обязательство от <дата> по оплате задолженности по коммунальным платежам, электроэнергии, гага за квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, за период по <дата> (л.д. 72).

Решением Пушкинского городского суда от <дата> с Тятова С.В., Тятовой Т.Ю., Тятова А.С. солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 53631,41 руб. в пользу МУП «СКИ» (л.д. 85-86).

Тятовой Т.Б. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности о взыскании задолженности за период с <дата> по 01.112013 взысканию не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (в том числе при подаче заявления о вынесении судебного приказа, либо обращении в третейский суд – п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № от <дата>).

Суд отказывает в применении срока исковой давности и соглашается с отзывом истца на возражения ответчика, поскольку судебный приказ от <дата> был отменен определением мирового судьи судебного участка №, с момента первоначального обращения в суд с судебным приказом срок исковой давности не течет.

Заявленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2809,41 руб. и расходы по оплате услуг представителя 8000 руб. в следующих долях: с Тятова С.В. 3000 руб. расходы по оплате услуг представителя и 1053,517 руб. расходы по оплате госпошлины, с Тятова А. С. 2000 руб. расходы по оплате услуг представителя и 702,38 расходы по оплате госпошлины, с Тятовой Т.Б. 3000 руб. расходы по оплате услуг представителя и 1053,517 руб. расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО УК «МКД «Восток» к Тятову С. В., Тятову А. С., Тятовой Д. С., Тятовой Т. Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Тятова С. В. задолженность по оплате услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата> по <дата> в размере 11 001,92 руб. и пени за период с <дата> по <дата> в размере 1234,36 руб.

Взыскать солидарно с Тятова С. В., Тятова А. С. задолженность по оплате услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата> по <дата> в размере 10 733,39 руб., пени за период с <дата> по <дата> в сумме 597,64 руб.

Взыскать с Тятова С. В. задолженность по оплате услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе тех. обслуживание ВДГО, сбор и вывоз ТБО, эл. энергию МОП, домофон за период с <дата> по 3<дата> в размере 2300,01 руб., пери за период с <дата> по <дата> в размере 128,07 руб.

Взыскать с Тятова А. С. задолженность по оплате услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе тех. обслуживание ВДГО, сбор и вывоз ТБО, эл. энергию МОП, домофон за период с <дата> по <дата> в размере 3883,03 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 435,66 руб.

Взыскать с Тятовой Т. Б. задолженность по оплате услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе тех. обслуживание ВДГО, сбор и вывоз ТБО, эл. энергию МОП, домофон за период с <дата> по <дата> в размере 110001,92 руб., пени за период с <дата> по <дата> -1234,36 руб. и за период с <дата> по <дата> в размере 2300,01 руб., пени за период с <дата> по <дата> в сумме 128,07 руб.

Взыскать солидарно с Тятова С. В., Тятовой Т. Б. задолженность по оплате услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе тех. обслуживание ВДГО, сбор и вывоз ТБО, эл. энергию МОП, домофон за период с <дата> по <дата> в размере 15 333,51 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 853,76 руб.

Взыскать с Тятова С. В. 3000 руб. расходы по оплате услуг представителя и 1053,517 руб. расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с Тятовой Т. Б. 3000 руб. расходы по оплате услуг представителя и 1053,517 руб. расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с Тятова А. С. 2000 руб. расходы по оплате услуг представителя и 702,38 расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья