Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5166/2017 ~ М-5182/2017 от 18.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Ландыревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Е. Г. к Администрации Раменского муниципального района, о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,-

у с т а н о в и л:

Истец Виноградова Е. Г. обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на самовольное строение – жилой дом. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома лит.Б общей площадью 56.0кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанная часть жилого дома располагается на земельном участке, общей площадью 354кв.м. с кадастровым номером <номер> <дата> между совладельцами <адрес> был заключен договор реального раздела жилого дома, в соответствии с которым ей выделена <адрес> – помещение общей площадью жилых помещений –56.0кв.м. из нее жилой 25.8кв.м. В процессе использования зарегистрированной части жилого дома общей площадью 56.0кв.м. она пристроила к нему жилую пристройку лит.А2, мансарду лит.А3 и нежилую постройку лит.а4, вследствие чего общая площадь дома увеличилась до 108,5кв.м., в том числе жилая 41.0кв.м. При строительстве, она не обращалась за разрешением на строительство, а когда обратилась, то получила отказ. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик – не явился, извещен. Представлено мнение по иску в соответствии с которым просят в иске отказать.

Третьи лица – Карпов А. М., Карпова Г. Д., Седов М. А., Асафов В. А. не явились, представители письменные мнения, в которых указали, что согласны с исковыми требованиями, просят их удовлетворить и просят рассматривать дело в их отсутствие.

Третье лицо – Администрация городского поселения Кратово, представитель не явился, извещен. Мнение по иску не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома лит.Б общей площадью 56.0кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанная часть жилого дома располагается на земельном участке, общей площадью 354кв.м. с кадастровым номером <номер>.

<дата> между совладельцами <адрес> был заключен договор реального раздела жилого дома, в соответствии с которым ей выделена <адрес> – помещение общей площадью жилых помещений –56.0кв.м. из нее жилой 25.8кв.м. В процессе использования зарегистрированной части жилого дома общей площадью 56.0кв.м. она пристроила к нему жилую пристройку лит.А2, мансарду лит.А3 и нежилую постройку лит.а4, вследствие чего общая площадь дома увеличилась до 108,5кв.м., в том числе жилая 41.0кв.м..

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положению ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Исходя из положений ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение моет быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Для выяснения возможности сохранения жилого помещения в перепланированном виде и соответствия его СНиП, истцов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено техническое заключение.

Из технического заключения следует, что жилая пристройка лит.А2, мансарда лит.А3 и нежилая пристройка лит.а4 соответствуют обязательным санитарным, строительным, противопожарным, градостроительным и другим нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, в подтверждение чего представлено техническое заключение.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Виноградова Е. Г. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилое помещение с кадастровым номером <номер>, расположенное на земельном участке площадью 354кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> – общей площадью жилых помещений –108.5кв.м., в том числе жилой площадью 41.0кв.м..

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в его окончательной форме изготовлено <дата>.