Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2012 ~ М-99/2012 от 10.01.2012

Дело №2-632/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года                                               город Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)                                         Котова Г.П.

При секретаре                                                                        Полежаевой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов М.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее ООО "Росгосстрах") о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что в результате столкновения автомашины "<данные изъяты>", под управлением Родионова В.В. и мотоцикла "<данные изъяты>", под управлением Иванова А.В., истцу причинены телесные повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Родионов В.В., чья гражданская ответственность застрахована у ответчика. Истец в период с 27.06.2011 по 11.10.2011 был нетрудоспособен, в связи с чем утратил заработок. Поскольку на требование о выплате утраченного заработка истец получил отказ, который считает необоснованным, просит с ответчика в возмещение вреда здоровью 45280 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2496 руб., услуг юриста- 5000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1558,40 руб. В судебном заседании истец и его представитель Дорохова Е.В. уточнили требования, просят взыскать 46823,42 руб.

Представитель ответчика - Зелюченкова Н.Н. не оспаривая уточнённый расчёт, просила снизить размер затрат на услуги представителя до разумных пределов.

Суд, выслушав объяснения участвующих сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена статьей 1079 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 35 мин. на перекрёстке <адрес> водитель автомашины "<данные изъяты> Родионов В.В., двигаясь по второстепенной дороге совершил столкновение с мотоциклом "<данные изъяты>, под управлением Иванова А.В. В результате столкновения водитель мотоцикла Иванов А.В., а также пассажир мотоцикла Евдокимов М.А. получили телесные повреждения различной тяжести.

В связи с полученными повреждениями: закрытый перелом надколенника правого коленного сустава, закрытый внутрисуставный краевой перелом головки основной фаланги первого пальца правой стопы, непроникающая рана левого коленного сустава, ссадины правого коленного сустава, голени, гемартроз правого коленного сустава, истец был доставлен в КБСМП г.Смоленска, где проходил стационарное лечение с 27.06.2011 по 20.07.2011.

После выписки, до 11.10.2011 проходил длительное амбулаторное лечение в Травмпункте г.Смоленска.

Постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 27.09.2011, вступившим в законную силу, Родионов В.В. был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела: копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), копиями справки о ДТП и протокола (л.д.9-10), копией акта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), копиями листков нетрудоспособности (л.д.22-25), выписки из истории болезни (л.д.36).

С учётом изложенного, суд приходит к убеждению, что ДТП произошло по вине Родионова В.В., нарушившего Правила дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной наступивших у истца последствий.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего….Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (На праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1, ч.2 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Тот факт, что между Родионовым В.В. и ООО "Росгосстрах" заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомашины, на момент ДТП, подтверждается объяснениями сторон, а также копией справки о ДТП (л.д.9), а также копией решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 15.12.2011 (л.д.43-45).

Из ответа ответчика (л.д.26) следует, что в выплате страхового возмещения отказано, ввиду отсутствия полной утраты трудоспособности в период стационарного и амбулаторного лечения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.6 названного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет 400 000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших -240 000рублей и не более 160 000 руб. при причинении вреда жизни и здоровью одного потерпевшего.

Согласно п.49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003, при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно заключению экспертов ОГУЗ «Смоленское областное бюро Судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15) в период прохождения истцом стационарного лечения и последующего амбулаторного лечения с 27.06.2011 по 11.10.2011 у последнего имелась временная утрата профессиональной трудоспособности в размере 100%.

Выводы экспертов основаны на детальном изучении медицинской документации истца, мотивированы, в силу чего не вызывают сомнений у суда, а кроме того, представителем ответчика не оспариваются.

Из имеющихся в деле копий трудовых книжек (л.д.19-21,29-30), трудового договора (л.д.31-32), следует, что истец с 18.11.2008 по настоящее время работает в ЗАО <данные изъяты>

Как следует из копий справок о доходах физического лица за 2010-2011 года Форма 2-НДФЛ (л.д.17,58), общая сумма заработка за период с июля 2010 по июль 2011 составляет 166895,39 руб.

С учётом того, что при любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (ст.139 ТК РФ), то среднемесячная заработная плата истца за период с 01.07.2010 по 01.07.2011 составит 13907,94 руб. (166895,39:12).

Судом установлено, что в июне 2011 истец не работал 4 дня (с 27.06.2011 по 30.06.2011), в связи с чем, утраченный средний заработок составит 1854,40 (13907:30х4).

В период с августа по сентябрь 2011 истец не работал полных три календарных месяца, его утраченный средний заработок составит 41723,82 руб. (13907,94х3).

В октябре 2011 года истец не работал семь дней (с 01.10.2011 по 11.10.2011), утраченный им средний заработок составляет 3245,20 (13907,94:30х7).

Таким образом, сумма утраченного среднего заработка за период с 27.06.2011 по 11.10.2011 составит 46 823,42 руб. (1854,40+41723,82+3245,20).

В силу ст.ст. 7 и 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» №165 от 16.07.1999, временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплата страховой суммы за вред, причинённый жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Поскольку обязанность по возмещению вреда жизни и здоровья в соответствии с приведёнными законодательными актами, возложена на страховщика, в пределах страховой суммы, то с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок в сумме 46823,42 руб.

Также в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, со страховой компании подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате экспертизы (л.д.13) в размере 2496 руб., расходы на услуги представителя, которые суд, с учётом положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, а именно длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, определяет в размере 3000 руб., а также госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 1558,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 823 ░░░. 42 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: 2496 ░░░. - ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 3000 ░░░. - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1558 ░░░. 40 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░