Решение по делу № 2-1246/2012 ~ М-896/2012 от 03.04.2012

Дело № 2-1246 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                               05 мая 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Петровой Е.А.

с участием истца Македонова М.И.,

ответчика Ершова С.В.,

при секретаре Русских А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Македонова М.И. к Ершову С.В. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него суммы долга. В обоснование исковых требований указал, что <дата> он передал ответчику по расписке деньги в сумме 100.000 руб., <дата> - 50.000 руб., <дата> - 150.000 руб., <дата> - 40.000 руб., <дата> - 35.000 руб., <дата> - 40.000 руб., <дата> - 18.000 руб., <дата> - 40.000 руб., <дата> - 20.000 руб., <дата> - 7.000 руб., <дата> - 15.000 руб., в 2010 году - 15.000 руб. До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика долг в размере 534.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300.000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.540 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование морального вреда указал, что в связи с тем, что ответчик не вернул ему долг, у него ухудшилось состояние здоровья, он нервничал, стал плохо спать по ночам, испытывал бессонницу.

Ответчик Ершов С.В. в судебном заседании пояснил, что с иском согласен частично, указав, что сумму долга не оспаривает, возражает против взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа с соблюдением простой письменной формы, по которому ответчиком были получены деньги в сумме 40.000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 18).

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа с соблюдением простой письменной формы, по которому ответчиком были получены деньги в сумме 100.000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 19).

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа с соблюдением простой письменной формы, по которому ответчиком были получены деньги в сумме 150.000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 19).

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа с соблюдением простой письменной формы, по которому ответчиком были получены деньги в сумме 40.000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 19).

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа с соблюдением простой письменной формы, по которому ответчиком были получены деньги в сумме 50.000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 19).

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа с соблюдением простой письменной формы, по которому ответчиком были получены деньги в сумме 35.000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 20).

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа с соблюдением простой письменной формы, по которому ответчиком были получены деньги в сумме 18.000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 21).

В 2010 году между истцом и ответчиком был заключен договор займа с соблюдением простой письменной формы, по которому ответчиком были получены деньги в сумме 15.000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 22).

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа с соблюдением простой письменной формы, по которому ответчиком были получены деньги в сумме 20.000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 23).

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа с соблюдением простой письменной формы, по которому ответчиком были получены деньги в сумме 40.000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 24).

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа с соблюдением простой письменной формы, по которому ответчиком были получены деньги в сумме 7.000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 23).

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа с соблюдением простой письменной формы, по которому ответчиком были получены деньги в сумме 15.000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 25).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Расписки в получении денежных средств ответчиком не оспорены, договоры займа не признаны недействительными в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом было выдвинуто требование в адрес ответчика о возврате сумм займа. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, т.е. ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика общей суммы долга в размере 530.000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению. Требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 534.000 рублей заявлены ошибочно. Согласно представленных истцом расписок сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 530.000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец не представил суду доказательств нарушения действиями ответчика его неимущественных прав, либо иных нематериальных благ. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на имущественных правоотношениях сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Ершова С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Македонова М.И. долг в размере 530.000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлине 8.500 рублей.

В иске Македонова М.И. к Ершову С.В. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (<дата>).

Судья      (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья