Решение по делу № 2-4695/2019 ~ М-4574/2019 от 30.10.2019

№ 2-4695/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года                     г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Новгородцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к Григорович Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                        У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Григорович Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что (дата) между «АТБ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор (№). По условиям договора банк предоставил Григорович Н.В. кредит на сумму 453 821 рубль 70 копеек на срок 120 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,5% в год. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. Ответчик в нарушение условий условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос суды на просрочку начался (дата). Согласно договору за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора составляет 100046 рублей 04 копейки. Истец уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 9 914 рублей 60 копеек. Просит взыскать с Григорович Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 595 877 рублей 05 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 452 621 рубль 70 копеек, задолженность по уплате процентов – 133 340 рублей 75 копеек, неустойку – 9 914 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 158 рублей 77 копеек.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Григорович Н.В. исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

По кредитному договору (№) от (дата) «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) предоставило Григорович Н.В. кредит в сумме 453 821 рубль 70 копеек на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,5% в год сроком до (дата). Банк свои обязательства по договору выполнил, выдав Григорович Н.В. денежные средства в сумме 453 821 рубль 70 копеек, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

За время действия кредитного договора ответчиком Григорович Н.В. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по заключенному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность перед банком, которая согласно представленному истцом расчету, на (дата) составляет 595 877 рублей 05 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 452 621 рубль 70 копеек, задолженность по уплате процентов – 133 340 рублей 75 копеек, задолженность по пене, уменьшенная по решению банка – 9 914 рублей 60 копеек.

Требования истца подтверждаются следующими материалами дела: заявлением на предоставление потребительского кредита, графиком погашения кредита, кредитным договором, расчетом исковых требований.

В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата), согласно которому Григорович Н.В. имеет задолженность по основному долгу – 452 621 рубль 70 копеек, задолженность по процентам – 133 340 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что заемщик не соблюдал условия кредитного договора, не соблюдал график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Банком в одностороннем порядке уменьшен размер неустойки до 9 914 рублей 60 копеек. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, степень вины заемщика перед кредитором, суд приходит к выводу, что размер подлежащей уплате неустойки по кредитному договору в размере 9 914 рублей 60 копеек обоснован.

Суд принимает, представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нем верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком Григорович Н.В. обязательств по кредитному договору от (дата), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом оплаты долга по процентам и платы за пропуск платежей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик Григорович Н.В. исковые требования признала в полном объеме. В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятии его судом. Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 158 рублей 77 копеек.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с Григорович Н. В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 595 877 рублей 05 копеек, судебные расходы в сумме 9 158 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья                         Сахновская О.Ю.