Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-584/2012 от 29.06.2012

Дело № 1-584/2012

следственный номер 14219

строка 7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г. Петропавловск-Камчатский                             16 июля 2012 года

      Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин С.В.,

при секретаре Дедуриной Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Оглезневой О.В.,

подсудимых Худова <данные изъяты>, Приданцева <данные изъяты>,

защитника Пилясовой А.Ю., представившей удостоверение № 157 и ордер № 103 от 16 июля 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ХУДОВА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей по данному уголовно делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ПРИДАНЦЕВА <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

- 15 марта 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, постановлением от 09 июня 2011 года исправительные работы сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства заменены на 1 месяц 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Худов И.С. и Приданцев С.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 24 часов 00 минут до 00 часов 15 минут Худов совместно Приданцевым, находясь на кухне в <адрес>, предложил последнему похитить принадлежащий ФИО10 ноутбук «<данные изъяты> на что Приданцев согласился, вступив таким образом в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО11, распределив между собой роли, согласно которым Приданцев должен был похитить со стола в кухне ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством к нему, а Худов в это время должен был наблюдать за спящим в комнате ФИО12 с целью обеспечения тайности их совместных действий.

Осуществляя задуманное, Приданцев действуя совместно и согласованно с Худовым, ДД.ММ.ГГГГ в период с 24 часов 00 минут до 00 часов 15 минут, находясь на кухне в <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в рамках единого умысла, похитил, взяв со стола ноутбук <данные изъяты>» с зарядным устройством к нему, стоимостью 20 000 рублей, и прошел в коридор квартиры, в то время как Худов, находясь у дверей комнаты, наблюдал за спящим ФИО13 с целью обеспечения неочевидности действий соучастника. После чего, Худов прошел в коридор квартиры к Приданцеву, где они, одевшись, совместно вышли из квартиры. Затем Худов и Приданце с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО14 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия Худова и Приданцева органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Худов представил суду заявление, в котором просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением сторон, так как с потерпевшим он примирился, причиненный преступлением вред возместил, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании исследовано телефонограмма потерпевшего ФИО15 прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как с Худовым достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, возмещен, претензий к последнему он не имеет.

С учетом указанных документов, у суда не вызывает сомнений факт состоявшегося примирения между подсудимым и потерпевшим.

Защитник и государственный обвинитель полагали, что отсутствуют какие-либо основания для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ допускается возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом обстоятельств того, что подсудимый Худов несудим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, совершил преступление средней тяжести впервые, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Худова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и освобождению последнего от уголовной ответственности, на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной Худову в ходе предварительного следствия адвокатом Шутовой Р.В. в сумме 716 руб. 11 коп. (т. 1 л.д. 110), адвокатом Зуевым Б.А. в сумме 1 432 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 179), адвокатом Котковой Л.И. в суммах 1 432 руб. 20 коп. и 1 432 руб. 20 коп. (т. 2 л.д. 6, 85), в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, в связи с прекращением уголовного дела, взысканию с Худова не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной Худову в судебном заседании адвокатом Пилясовой А.Ю. на сумму 1 020 рублей подлежат разрешению при принятии окончательного решения по уголовному делу в отношении ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Худова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Худову И.С. по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 5 012 (пять тысяч двенадцать) рублей 71 копейку возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Лубнин