Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3364/2014 ~ М-2763/2014 от 19.06.2014

№2-3364/2014

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.08.2014г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Самарской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маргарян О.В. к Снесоревской Е.П., Петровой Н.А., Григорян С.В., Канунниковой О.Н., Терновой Н.В. о прекращении общей долевой собственности и выделе в собственность жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Маргарян О.В. обратилась в суд с иском к Снесоревской Е.П., Петровой Н.А., Григорян Н.Б., Канунниковой О.Н., Терновой Н.В. о прекращении общей долевой собственности и выделе в собственность жилого дома, ссылаясь на то, что является собственником 2/5 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками долей вышеуказанного домовладения являются ответчики: Григорян Н.Б. с долей собственности 1/30 на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ., Канунникова О.Н. с долей собственности 1/10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 11.08.2010г., Петровой Н.А. с долей собственности 1/5 на основании договора купли №№ от ДД.ММ.ГГГГ., Терновой Н.В. - с долей собственности 2/30 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ., Шинкаренко М.П. 1/5 доля на основании договора купли № от 07.10.1967г. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. право долевой собственности Снесоревской Е.П., Петровой Н.А., Григорян Н.Б., Канунниковой О.Н. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, было прекращено с выделом каждому из них принадлежащих им в натуре строений и помещений. В соответствии со сложившимся порядком пользования строениями она (истец) пользуется домом лит. «В,в» и погребом лит. «<данные изъяты>», расположенными по адрес указанный дом и строение не прекращено, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд и просит прекратить общую долевую собственность между нею, Маргарян ОЛ.В., с одной стороны, и ответчиками Снесоревской Е.П., Григорян С.В., Канунниковой О.Н., Петровой Н.А. и Терновой Н.В., с другой стороны, на домовладение № по <адрес> в <адрес>, выделив долю Маргарян О.В. из всего домовладения в натуре: жилой дом лит. «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты> кв. м, погреб лит. «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Григорян Н.Б. был заменён на надлежащего ответчика Григорян С.В. в связи со смертью Григорян Н.Б.

Истец в судебное заседание не явилась, о временит и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО12, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик Петрова Н.А. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>. На данном участке имеется три дома: Маргарян О.В. пользуется домом лит. «<данные изъяты>», Снесоревская Е.П. и она занимают дом лит. «<данные изъяты>», Григорян С.В. и Канунникова О.Н. пользуются домом лит «<данные изъяты>». Терновая Н.В. ранее проживала в доме, где до недавнего времени проживал Григорян Н.Б., но уже давно там не живет.

Ответчики Снесоревская Е.П., Григорян С.В., Канунникова О.Н. и Тернова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Снесоревской Е.П., Григорян С.В., Канунниковой О.Н. и Терновой Н.В.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании, решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. с изменениями, внесёнными определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ., установлен факт принятия наследства Снесоревской Е.П. после смерти ФИО10 и произведён раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре между сособственниками, в собственность Снесоревской Е.П. выделены комнаты №<данные изъяты> в реконструированном объекте незавершенного строительства литер «<данные изъяты>»; в собственность Петровой Н.А. выделены комнаты №<данные изъяты> в реконструированном объекте незавершенного строительства литер «<данные изъяты>»; гараж с подвалом и кухней лит. «<данные изъяты>», в собственность Григорян Н.Б. выделены комнаты №<данные изъяты> в реконструированном объекте незавершенного строительства литер «<данные изъяты>», гараж с подвалом и сараем лит. «<данные изъяты>»; в собственность Канунниковой О.Н. выделены комнаты №<данные изъяты> в реконструированном объекте незавершенного строительства литер «<данные изъяты>»; за Снесоревской Е.П. признано право собственности на комнаты №<данные изъяты> в реконструированном объекте незавершенного строительства литер «<данные изъяты>» домовладения № по <адрес> в <адрес>; за Петровой Н.А. признано право собственности на комнаты №<данные изъяты> в реконструированном объекте незавершенного строительства лит. «<данные изъяты>», гараж с подвалом и кухней лит. «<данные изъяты>» домовладения № по <адрес> в <адрес>; за Григорян Н.Б. признано право собственности на комнаты №<данные изъяты> в реконструированном объекте незавершенного строительства литер «<данные изъяты>», гараж с подвалом и сараем лит. «<данные изъяты>» домовладения № по <адрес> в <адрес>; за Канунниковой О.Н. признано право собственности на комнаты №<данные изъяты> в реконструированном объекте незавершенного строительства литер «<данные изъяты>» домовладения № по <адрес> в <адрес>; право долевой собственности Снесоревской Е.П., Петровой Н.А., Григорян Н.Б., Канунниковой О.Н. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекращено (л.д.6-10,11-12).

Между тем, долевая собственность на данное домовладение полностью не прекращена, Маргарян О.В. является собственником 2/5 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

Согласно п.11 Постановления Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 14) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

На протяжении длительного времени между совладельцами данного домовладения сложился определённый порядок пользования, в соответствии с которым Маргарян О.В. пользуется домом лит. «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. ми погребом лит. «<данные изъяты>», расположенными по адресу: <адрес>; Снесоревская Е.П. пользуется комнатами №<данные изъяты> в реконструированном объекте незавершенного строительства лит. «<данные изъяты>»; Петрова Н.А. пользуется комнатами <данные изъяты> в реконструированном объекте незавершенного строительства литер «<данные изъяты>», гаражом с подвалом и кухней лит. «<данные изъяты>», Григорян С.В. пользуется комнатами №<данные изъяты> в реконструированном объекте незавершенного строительства литер «<данные изъяты>», гаражом с подвалом и сараем лит. «<данные изъяты>»; Канунникова О.Н. пользуется комнатами №<данные изъяты> в реконструированном объекте незавершенного строительства литер «<данные изъяты>».

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований истца, подлежащих удовлетворению в полном объёме.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маргарян О.В. удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности Маргарян О.В. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Маргарян О.В. жилой дом лит. «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты> кв. м, погреб лит. «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Маргарян О.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан № ОМ УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) право собственности на жилой дом лит. «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты> кв. м, погреб лит. «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.08.2014г.

Судья