Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-44/2012 от 27.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка 21 июня 2012 года

Судья Собинского городского суда Бусурин О.В., рассмотрев жалобу Громова А.В. на постановление заместителя начальника – начальника ОАП ОИК УФМС России по Владимирской области П. NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Громова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <...>,

                    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника – начальника ОАП ОИК УФМС России по Владимирской области П. NN от ДД.ММ.ГГГГ Громов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Громов А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, мотивируя которую указал, что данное постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ.

В судебном заседании Громов А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОП УФМС России по Владимирской области А в отношении него составлен протокол об административном правонарушении NN по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника – начальника ОАП ОИК УФМС России по Владимирской области П. NN он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в период проведения УФМС России по Владимирской области проверки строительного объекта - <данные изъяты>, он на данном объекте не работал и не присутствовал. Согласно должностной инструкции и трудового договора он не является лицом, уполномоченным на прием работников <данные изъяты> Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, о времени и месте рассмотрения дела он не извещался. Таким образом, отсутствовала возможность дачи объяснений по существу административного правонарушения. Просил постановление заместителя начальника – начальника ОАП ОИК УФМС России по Владимирской области П. NN от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании старший инспектор ОП УФМС России по Владимирской области А пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им составлен протокол об административном правонарушении NN по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Громова А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление NN о привлечении Громова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Считает, что Громов А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, поскольку извещение вручалось исполнительному директору <данные изъяты> К ДД.ММ.ГГГГ для передачи Громову А.В.

В судебном заседании исполнительный директор <данные изъяты> К пояснил, что извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) для передачи Громову А.В. он получил в здании УФМС России во Владимирской области (г.Владимир) ДД.ММ.ГГГГ (пятница). Громов А.В. постоянно проживает по адресу: <...>. Сам он проживает в <...>. Уведомление для Громова А.В. он положил в багажник машины и забыл его передать Громову А.В. Более того он помнит, что Громов А.В. в тот период был в командировке в Москве.

Выслушав Громова А.В., К, старшего инспектора ОП УФМС России по Владимирской области А, изучив письменные материалы дела, судья считает необходимым жалобу Громова А.В. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в постановлении от 14.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в редакции от 09.02.2012 года № 3) в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Судом установлено, что извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) для передачи Громову А.В. исполнительный директор <данные изъяты> К получил в здании УФМС России во Владимирской области (г.Владимир) ДД.ММ.ГГГГ (пятница). Громов А.В. постоянно проживает <...>. Согласно объяснений исполнительного директора <данные изъяты> К он не передал уведомление о дате рассмотрения дела Громову А.В., поскольку забыл об этом.

Таким образом, у заместителя начальника – начальника ОАП ОИК УФМС России по Владимирской области П. отсутствовали реальные сведения, позволяющие контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, для рассмотрения дела об административном правонарушении. Какие либо иные документы, подтверждающие извещение Громова А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности должно иметь достаточно времени на подготовку к делу.

При указанных обстоятельствах суд делает вывод, что заместителем начальника – начальником ОАП ОИК УФМС России по Владимирской области П. существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.18.5 КоАП РФ один год. События по административному правонарушению произошли ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд находит необходимым жалобу Громова А.В. – удовлетворить, постановление заместителя начальника – начальника ОАП ОИК УФМС России по Владимирской области П. NN от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Громова А.В. на постановление заместителя начальника – начальника ОАП ОИК УФМС России по Владимирской области П. NN от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника – начальника ОАП ОИК УФМС России по Владимирской области П. NN от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Громова А.В. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Собинский городской суд.

Судья