Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2012 от 29.06.2012

№2-579/2012 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2012 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каневского М.О., при секретаре судебного заседания Саверской Т.Н.,

с участием представителя истцов Павлюк И. А., Павлюк С. В. - Баранова О.Е., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Арзамасцева А.С.- Махмудова З.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Павлюк И.А., Павлюк С.В. к Арзамасцеву А.С. о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Павлюк И. А., Павлюк С. В. обратились в Благодарненский районный суд с иском к Арзамасцеву А. С. о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, на автодороге, расположенной на <адрес>, водитель Арзамасцев А.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за транспортным средством, допустил наезд на велосипедиста ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия погиб сын истцов - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе предварительного следствия родственниками осужденного направлено в адрес истцов в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей. Поскольку ни каких требований на момент направления указанных средств истцами не заявлялось, то указанные средства ими были зачтены в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя на предварительном следствии и в суде в размере <данные изъяты> рублей, так как истцами указанные средства были зачтены в качестве расходов на изготовление памятника в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения расходов на поминальные обеды в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, из суммы материального вреда, причиненного истцам преступлением, совершенным ответчиком Арзамасцевым А.С. в настоящее время истцам не возмещено: <данные изъяты> рубля. На основании изложенного, просят суд взыскать с Арзамасцева А.С. в пользу Павлюк И.А. и Павлюк С.В. в счет компенсации материального вреда <данные изъяты> рубля; в пользу Павлюк И.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; в пользу Павлюк ФИО14 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истцы Павлюк И. А., Павлюк С. В., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили в суд средствами факсимильной связи заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просили суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В материалах дела имеются доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которыми истцы уполномочили Баранова О.Е. представлять их интересы в суде.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствии истцов Павлюк И. А., Павлюк С. В. с участием представителя истцов - Баранова О.Е..

В судебном заседании представитель истцов Павлюк И. А., Павлюк С. В. - Баранова О. Е. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Арзамасцев А.С., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие с участием его представителя – Махмудова З.Г..

В материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ответчик уполномочил Махмудова З.Г. представлять его интересы в суде.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствии ответчика Арзамасцева А.С. с участием его представителя Махмудова З.Г..

Представитель ответчика Арзамасцева А.С. - Махмудов З.Г. в судебном заседании пояснил, что он не согласен с размером взыскиваемой суммы, так как при определении размера компенсации морального вреда, не учтены требования разумности и справедливости, а также не учтены материальное положение и данные о личности ответчика Арзамасцева А. С., который женат, имеет двух малолетних детей, на содержание которых выплачивает алименты, личного имущества не имеет. Взыскание в пользу истцов суммы в размере указанной истцами, с учётом материального положения ответчика и выплачиваемых им алиментов на содержание двух малолетних детей, растянется на многие годы, что может причинить истцам ещё больше морально нравственных страданий и переживаний. Также, истцы не указали, получали ли они социальное пособие на погребение, которое в обязательном порядке выплачивается в сумме не превышающем <данные изъяты> рублей.

Суд, заслушав представителей истцов, ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования Павлюк И.А., Павлюк С.В. к Арзамасцеву А.С. о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1054 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении, причиненного ему морального вреда, размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование своих исковых требований истцами представлены в копиях следующие документы: <данные изъяты>

Квитанции АК № <адрес>: <данные изъяты>

Приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от

ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Арзамасцев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 03 (три) года.

Согласно копии решения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Арзамасцева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание сына ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\4 части всех видов заработка и на ее содержание по <данные изъяты> рублей в месяц.

Согласно копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Арзамасцевой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с должника Арзамасцева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты на содержание ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка.

Согласно копии свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отелом загса <адрес> райгосадминистрации <адрес>, родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края являются Арзамасцев А.С. и ФИО8.

Согласно копии свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отелом загса управления загса <адрес>, родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края являются Арзамасцев А.С. и ФИО9.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком Арзамасцевым А. С. совершено преступление, в результате которого

погиб сын истцов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговором <адрес> районного суда Арзамасцев А. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З, ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу и истцы Павлюк И. А., Павлюк С. В. имеют право на возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением.

Как следует из приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Арзамасцев А. С. частично возместил причиненный вред, перечислив потерпевшим <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что исковые требования Павлюк И. А., Павлюк С. В. в части взыскания материального вреда в размере <данные изъяты> рубля, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также того, что указанные расходы подтверждены вышеприведенными письменными доказательствами, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в этой части.

В то же время суд учитывает, что в ходе предварительного следствия по делу подсудимым было добровольно выплачено потерпевшим в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей.

Таким образом, подлежат возмещению с Арзамасцева А. С. в пользу Павлюк И. А., Павлюк С. В. материальные расходы в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст.ст. 151,1099,1101 ГК РФ суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, материальное и семейное положение сторон, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда. Нематериальные блага являются особым объектом гражданских правоотношений, как личное неимущественное право, которое представляет собой право гражданина на свободу определять свое поведение в индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению, что исключает какое-либо вмешательство других лиц. Компенсация морального вреда позволяет возместить выраженные извне неправомерные действия одного лица в отношении другого.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О компенсации морального вреда" (в ред. постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с п. 8 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжелую степень нравственных страданий, причиненных истцам гибелью малолетнего ребенка, а также обстоятельства совершенного Арзамасцевым А.С. преступления.

Суд учитывает также установленные данные о личности ответчика.

Ответчик Арзамасцев А.С. в настоящее время женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, платит алименты на их содержание, личного имущества не имеет, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ доказана вступившим в законную силу приговором Благодарненского районного суда.

Суд приходит к выводу, что требования истцов о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов, подлежат удовлетворению частично.

С учетом изложенного, а также учитывая, что преступление повлекло за собой наступление смерти их единственного сына, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 300 000 рублей в пользу каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1099,1101 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлюк И.А., Павлюк С.В. к Арзамасцеву А.С. о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Арзамасцева А.С. в пользу Павлюк И.А., Павлюк С.В. в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Арзамасцева А.С. в пользу Павлюк И.А. в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Арзамасцева А.С. в пользу Павлюк С.В. в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Павлюк И.А., Павлюк С.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья: М.О. Каневский

На момент публикации решение суда в законную силу не вступило.