Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-59/2013 от 22.01.2013

Дело № 5-59-2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2013 года       г.Смоленск

(214000, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.46)

Федеральный судья Промышленного райсуда г.Смоленска Селезенева И.В., при секретаре Скворцовой Е.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Князева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

02.01.2013 старшим пол. ГЗ роты пол. № БПОВД по г. Смоленску - Филиала ФГКУ ОВУ УМВД России по Смоленской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 02.01.2013 в 10 час. 10 мин. Князев С.С., находясь в общественном месте в подъезде дома <адрес> выражался в адрес ФИО2 нецензурной бранью, оскорбляя ее, угрожая ей физической расправой, на ее неоднократные замечания прекратить, не реагировал, продолжая хулиганские действия, выражая явное неуважение обществу, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Князев С.С. вину в совершении правонарушении при изложенных обстоятельствах не признал, пояснив, что ФИО2 приходится ему матерью, 02.01.2013 они вместе распивали спиртные напитки дома, впоследствии завязалась ссора, после которой мать вызвала сотрудников полиции, при этом из квартиры они не выходили.

Заслушав объяснения Князева С.С., показания свидетеля ФИО2, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим убеждениям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и пр.

В качестве доказательств вины Князева С.С. при изложенных обстоятельствах суду представлены:

- протокол об административном правонарушении № 41 от 02.01.2013, в котором лицо, в отношении которого ведется производство по делу, от объяснений отказалось;

- рапорт старшего полицейского ГЗ роты пол. № БПОВД по г. Смоленску - Филиала ФГКУ ОВУ УМВД России по Смоленской области ФИО1, согласно которому 02.01.2013 с 09 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. находился на маршруте патрулирования «Шевченко». Примерно в 10 час. 50 мин. поступило указание проехать по адресу: г<адрес>. Прибыв на место, к ним обратилась гр. ФИО2, которая сообщила, что ее сын Князев С.С. угрожает ей физической расправой, в ее адрес выражался нецензурной бранью, угрожал убить, ударил ее мужа ФИО3, а также пытался ударить ее, на ее замечания прекратить, не реагировал и продолжал хулиганские действия. На момент приезда сотрудников полиции Князев С.С. находился дома, а его мать и отец ждали приезда в подъезде.

- письменные объяснения ФИО2, согласно которым 02.01.2013 ее сын Князев С.С. пришел к ней примерно в 08 часов в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, угрожал физической расправой, выражался в ее адрес нецензурной бранью, ударил ее мужа, хватался за нож, угрожал ей расправой, на ее замечания прекратить, не реагировал;

- письменные объяснения Князева С.С., согласно которым 02.01.2013 в сильном опьянении устроил дома скандал, угрожал ему и его жене физической расправой, ударил его в плечо, выражался в адрес его жены нецензурной бранью, хватая отвертку и пытаясь вскрыть себе вены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Князева Г.Г. пояснила, что, действительно, 02.01.2013 ее сын Князев С.С. пришел к ней, они сели за стол, Князев С.С. хотел выпить, но она не разрешала ему, в связи с чем, между ними в квартире произошел конфликт, при этом в подъезд они не выходили.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, обратилась к сотрудникам полиции по поводу возникшего конфликта с Князевым С.С., также находившимся в указанном жилом помещении. Заявление по поводу действий Князева С.С. было подано ФИО2 как участником возникшего на фоне личной неприязни конфликта, при этом заявлений от других жителей дома по поводу нарушения общественного порядка в полицию не поступало.

Анализируя исследованные доказательства, судья приходит к убеждению, что конфликт между Князевым С.С. и ФИО2 произошел в быту на почве личных неприязненных отношений, при этом не было установлено, что действия, совершенные Князевым С.С. нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу.

Таким образом, в действиях Князева С.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Князева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, прекратить за отсутствием в действиях Князева С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Селезенева