Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2014 ~ М-1171/2014 от 15.08.2014

Дело № 2-1142/2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Боровск 07 октября 2014 года Боровский районный суд Калужской области

в составе:

председательствующего судьи Гаврикова Ю.А.,

при секретаре ФИО5

с участием ФИО2, а также ее представителя ФИО9, являющегося также представителем истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании ФИО1 недостойным наследником, отмене выданного нотариусом Коротковой свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ года, восстановлении истцам срока на принятие наследства и признании за ними права на 1/2 доли в праве собственности за каждым на наследство.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Администрации МО МР «<адрес>».

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО9, являющийся также представителем истца ФИО3 исковые требования уточнили и просили признать за истцами право на 1/2 доли в праве собственности за каждым на земельный участок площадью 1100 кв.м. и домовладение, находящиеся по адресу: <адрес> земельный, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заедание не явился о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, так как сторона истцов против этого не возражает.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО9, являющийся также представителем истца ФИО3, исковые требования поддержали и пояснили, что ФИО6 и ФИО7, приходятся истцам соответственно, матерью и отцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. После его смерти, фактически в наследство вступила жена умершего – ФИО6, однако своих прав в установленном порядке не оформила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, вступила в брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, умерла ФИО8, после смерти которой, в установленном порядке, в наследство по закону, вступил ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, умер. После смерти ФИО1, фактически в наследство вступили истцы, которые организовали похороны, распорядились имуществом умершего, следят за техническим состоянием дома, использует его по назначению. Других наследников после смерти ФИО1 не имеется. Просят исковые требования удовлетворить.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № по <адрес>, площадью 1200 кв.м.

Как следует из карточки Технической инвентаризации домовладений от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела также следует, что ФИО7 и ФИО6 состояли между собой в браке, а истцы ФИО2 и ФИО3 приходятся дочерью и сыном ФИО7 и ФИО6

Что подтверждается копиями свидетельств о заключении брака и о рождении.

Как следует из отзыва нотариуса ФИО10 и копии наследственного дела после смерти ФИО8, наследником, должным образом принявшим наследство после смерти ФИО7, является ФИО8, которая фактически приняла наследство. А после смерти ФИО8 в установленном законом порядке в наследство вступил ФИО1, которому нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе и на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 1199 кв.м., а также на приусадебный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1100 кв.м.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в деле достаточно доказательств, подтверждающих право собственности ФИО8 на спорное имущество.

После смерти ФИО1 наследственное дело нотариусом не открывалось.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 1153 ГК РФ, а также исследованных в судебном заседании доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд находит установленным, что истицы фактически приняли наследство после смерти ФИО1 и приходятся наследодателю падчерицей и пасынком, а следовательно, с учетом положений ч. 3 ст. 1145 ГК РФ, являются наследниками седьмой очереди по закону.

На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право на 1/2 доли в праве собственности за каждым на домовладение, состоящее из жилого бревенчатого дома полезной площадью 50,7 кв.м., жилой площадью 40,0 кв.м., двух сараев, уборной, забора, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право на 1/2 доли в праве собственности за каждым на земельный участок, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий