Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2098/2016 ~ М-1901/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-2098/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием представителя истца Мартьянова А.Б. по доверенности Каленистова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьянова А.Б. к Морозову А.Е. о возложении обязанности по уплате транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянов А.Б. обратился в Сокольский районный суд с иском к Морозову А.Е. о возложении обязанности по уплате транспортного налога, пени. В обоснование иска указал, что в 2009 году им приобретен автомобиль автомобиля Toyota Camry г.р.з. <данные изъяты> в кредит. В 2010 году материальное положение истца изменилось, в связи с чем, между Мартьяновым А.Б. и Морозовым А.Е. была достигнута договоренность о передаче ответчику названного автомобиля во владение и распоряжение; на Морозова А.Е. возлагалась обязанность по выплате кредита за автомашину и уплате иных платежей, в том числе и транспортного налога. 13.01.2013 года Мартьяновым А.Б. оформлена доверенность на Морозова А.Е., автомобиль передан ответчику. В настоящее время истцу стало известно о том, что в отношении автомобиля имеется задолженность по уплате транспортного налога, образовавшаяся за период с 2009 по 2014 год на общую сумму 41749 рублей 83 копейки. Просит возложить обязанность по уплате налога на ответчика как лицо, являющееся фактическим владельцем автомобиля.

21.07.2016 года представитель истца Каленистов А.А. исковые требования уточнил, указал, что сумма подлежащего уплате транспортного налога составляет за период с 2010 по 2013 годы - 41054 рубля, за 2014 год – 7654 рубля.

В судебном заседании представитель истца Мартьянова А.Б. по доверенности Каленистов А.А. от поддержания исковых требований о возложении на ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 7654 рубля отказался, мотивировав это тем, что решением Сокольского районного суда межрайонной инспекции во взыскании указанной суммы с истца отказано. В остальном требования поддержал по изложенным доводам. Дополнительно пояснил, что между сторонами достигнута договоренность о том, что задолженность по транспортному налогу, начисленному на автомашину Toyota Camry г.р.з. <данные изъяты>, будет погашена ответчиком. Законом не запрещена возможность возложения обязанности по уплате налога на фактического владельца транспортного средства.

Истец Мартьянов А.Б. надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Морозов А.Е. о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, отзыва не представил.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по Сокольскому району УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, поскольку обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия этого транспортного средства у налогоплательщика.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Определением Сокольского районного суда от 04.08.2016 года производство по делу в части требований к Морозову А.Е. о возложении обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 7654 рубля, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Суд, проверив материалы дела, заслушав представителя истца, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии с требованиями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации относит к налогоплательщикам транспортного налога лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

К объектам налогообложения транспортным налогом статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации относит, в числе прочего, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалов дела, Мартьянов А.Б. являлся собственником транспортного средства Toyota Camry г.р.з. <данные изъяты> до 19.11.2014 года.

Согласно нотариально заверенной доверенности от 13.01.2010 года Мартьянов А.Б. уполномочил Морозова А.Е. управлять и распоряжаться автомобилем Toyota Camry г.р.з. <данные изъяты>, следить за его техническим состоянием, быть представителем в ГИБДД, в числе иного, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получения денег, залога, аренды, с правом заключения договора страхования, получения страхового возмещения, с правом выезда за границу, уплачивать необходимые пошлины и сборы, заключать любые договоры гарантийного обслуживания вышеуказанного автомобиля, вносить в них необходимые изменения и представлять интересы в случае гарантийного и иного обслуживания, быть представителем в суде и группе разбора в случае ДТП, с правом возмещения ущерба третьим лицам, с правом получения возмещаемого ущерба от третьих лиц, подавать заявления, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

В страховом полисе ОАО «Согаз» (срок действия с 05.05.2014 по 04.05.2015 года) лицами, допущенными к управлению транспортным средством Toyota Camry г.р.з. <данные изъяты> указаны: Морозов А.Е., Мартьянов А.Б., ФИО9; собственником автомобиля указан Мартьянов А.Б.

По сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области, на 04.04.2016 года за Мартьяновым А.Б. числится задолженность по транспортному налогу в сумме 51201 рубль 87 копеек, пени в сумме 14673 рубля 63 копейки.

Согласно данных, представленных отделом судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, в отделе на исполнении в отношении Мартьянова А.Б. находятся исполнительные производства № 3994/11/42/35 и № 13841/12/42/35 на предмет взыскания с него недоимки по транспортному налогу и пени за 2009, 2010 годы соответственно.

В соответствии с частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Представитель истца утверждает, что между сторонами достигнута устная договоренность об уплате Морозовым А.Е. транспортного налога и пени на автомашину Toyota Camry г.р.з. <данные изъяты>, что подтверждается копией доверенности.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что представленные доказательства не могут являться основанием для возникновения обязанности у ответчика Морозова А.Е. по уплате налога на транспортное средство, собственником которого являлся истец. Возложение названной обязанности на фактического владельца транспортного средства, не являющегося собственником, противоречит положениям части 3 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, статей 45, 357 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мартьянова А.Б. к Морозову А.Е. о возложении обязанности по уплате транспортного налога за 2010-2013 годы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольской районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2016 года

Дело № 2-2098/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2016 года г. Сокол

Вологодская область          

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием представителя истца Мартьянова А.Б. по доверенности Каленистова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьянова А.Б. к Морозову А.Е. о возложении обязанности по уплате налога,

У С Т А Н О В И Л:

Мартьянов А.Б. обратился в Сокольский районный суд с иском к Морозову А.Е. о возложении обязанности по уплате транспортного налога, пени. В обоснование иска указал, что в 2009 году им приобретен автомобиль автомобиля Toyota Camry г.р.з. <данные изъяты> в кредит. В 2010 году материальное положение истца изменилось, в связи с чем, между Мартьяновым А.Б. и Морозовым А.Е. была достигнута договоренность о передаче ответчику названного автомобиля во владение и распоряжение; на Морозова А.Е. возлагалась обязанность по выплате кредита за автомашину и уплате иных платежей, в том числе и транспортного налога. 13.01.2013 года Мартьяновым А.Б. оформлена доверенность на Морозова А.Е., автомобиль передан ответчику. В настоящее время истцу стало известно о том, что в отношении автомобиля имеется задолженность по уплате транспортного налога, образовавшаяся за период с 2009 по 2014 год на общую сумму 41749 рублей 83 копейки. Просит возложить обязанность по уплате налога на ответчика как лицо, являющееся фактическим владельцем автомобиля.

21.07.2016 года представитель истца Каленистов А.А. исковые требования уточнил, указал, что сумма подлежащего уплате транспортного налога составляет за период с 2010 по 2013 годы - 41054 рубля, за 2014 год – 7654 рубля.

В судебном заседании представитель истца Мартьянова А.Б. по доверенности Каленистов А.А. от поддержания исковых требований о возложении на ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 7654 рубля отказался, мотивировав это тем, что решением Сокольского районного суда межрайонной инспекции во взыскании указанной суммы с истца отказано. В остальном требования поддержал по изложенным доводам.

Истец Мартьянов А.Б. надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Морозов А.Е. о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, отзыва не представил.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по Сокольскому району УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, поскольку обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия этого транспортного средства у налогоплательщика.

    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право отказа от заявленных требований.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска в части требований к Морозову А.Е. о возложении обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год, так как это не противоречит нормам закона и не нарушает права сторон и третьих лиц.

Суд разъясняет сторонам, что согласно положениям статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца от исковых требований к Морозову А.Е. о возложении обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 7654 рубля.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2098/2016 по исковому заявлению Мартьянова А.Б. к Морозову А.Е. о возложении обязанности в части требований о возложении обязанности по уплате налога за 2014 год.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                             М.Ю.Кротова

Мотивированное определение изготовлено 05.08.2016 года