Постановление по делу № 4/16-65/2020 от 10.03.2020

Материал № 4/16-65/2020     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 14 мая 2020 года                     

    Судья Березниковского городского суда Пермского края Чупина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Озеровой В.В.,

с участием прокурора Русакова С.С.,

представителя ФКУ ИК№ ФИО1,

осужденного Москалева Н.С.,

защитника Кулединой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении:

Москалева Н.С., ....., осужденного:

- 11 января 2019 года Бардымским районным судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Москалев Н.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК№, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое он и защитник поддержали в судебном заседании, просили удовлетворить по доводам в нём изложенным.

Представитель исправительного учреждения ФИО1 ходатайство осужденного считает подлежащим удовлетворению, указывая на отсутствие взысканий у осужденного.

Изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного, заслушав мнение участников процесса, заключение прокурора Русакова С.С., считавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, указывая на пассивность поведения осужденного, при наличии обязанности у осужденного соблюдение режима отбывания наказания, судья находит ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, возмещен вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ст.9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков. При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.

Судьей установлено, что осужденный Москалев Н.С. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам Москалев Н.С. прибыл в ФКУ ИК№ ..... из другого исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания. За период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: отбывает наказание в обычных условиях, официально не трудоустроен, на профилактическом учете не состоит. Режим содержания и правила внутреннего трудового распорядка соблюдает, к общественно полезному труду согласно ст. 106 УИК РФ относится положительно, культурно-массовые мероприятия посещает, в коллективе осужденных уживчив, авторитетом не пользуется, конфликтных ситуаций не создает, к беседам воспитательного характера относится положительно, делает правильные выводы. Социально-полезные связи поддерживает. Исполнительных листов не имеет. За весь период отбывания поощрений и взысканий не имеет. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным применение мер замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу действующего уголовного и уголовно – исполнительного законодательств, в частности, согласно положениям ст. ст. 11,103, 106 УИК РФ, примерное поведение в местах лишения свободы, соблюдение режима содержания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденных.

Формальное наличие условий, предусмотренных ст. 80 УК РФ не влечет за собой обязательность удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку необходимо установить, что позитивные данные, появившиеся у виновного после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только достигли цели наказания, но и исключат совершение им уголовно – наказуемых деяний в дальнейшем.

При принятии решения по ходатайству осужденного судья к такому выводу не пришел. Судьей учитывается то, что поведение осужденного Москалева Н.С. за весь период отбывания носит пассивный характер, вопрос об изменении режима отбывания наказания не ставился, при этом судья не усматривает принятие достаточных мер со стороны осужденного к проявлению себя исключительно с положительной стороны.

Кроме того, одним из условий для замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания является возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии осужденным Москалевым Н.С. достаточных мер к возмещению причиненного преступлением морального вреда, суду не представлено, так же как и объективных причин препятствующих к возмещению причиненного преступлениями вреда, не смотря на наличие у осужденного реальной возможности по возмещению вреда: достаточных денежных средств на личном счете осужденного.

Проанализировав вышеизложенное в совокупности, в том числе характеризующие данные о личности осужденного, в настоящий момент у судьи не имеется оснований для бесспорного вывода о возникновении у Москалева Н.С. высокой степени исправления, что его поведение за весь период отбытия наказания приняло положительно устойчивый характер и имеется совокупность обстоятельств, свидетельствующих о достаточной степени исправления и утрате им общественной опасности, что принципы, цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, в том числе и социальной справедливости, применительно к Москалеву Н.С. не достигнуты.

Судья считает заявленное ходатайство преждевременным, поэтому дальнейший контроль за его поведением в течение неотбытой части, по мнению судьи, в настоящее время возможен только в условиях, связанных с изоляцией от общества. При этом, у осужденного Москалева Н.С. имеется возможность зарекомендовать себя в будущем с положительной стороны.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

    Ходатайство осужденного Москалева Н.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденными в тот же срок с момента получения постановления.

    Судья      Чупина Ю.В.