Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3157/2013 ~ М-3420/2013 от 18.07.2013

№ 2-3940/13           КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Макаренко Д.А.,

с участием:

заявителя Юропова В.В.,

представителя заявителя Юропова В.В. на основании ордера адвоката Тулинова А.В.,

представителя органа, чье бездействие обжалуется - ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Филатовой О.Ю.,

представителя заинтересованного лица ФГКУ УВО ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Лазаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юропова Владимира Владимировича о признании бездействия ГУ МВД России по Воронежской области незаконным, устранении допущенных нарушений,

установил:

Заявитель Юропов В.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 24 мая 2012 г. он обратился в ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о выплате единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; 24.04.2013 г. заявителем на имя председателя ЖБК ГУ МВД России по Воронежской области С.Н. Романцова подано заявление с просьбой предоставить ему информацию о судьбе заявления по вопросу предоставления единовременной социальной выплаты; 30 мая 2013 г. заявителем получен ответ председателя комиссии Голубева В.Н., согласно которому, учетное дело заявителя было направлено 19.11.2012 г. в ЖБК ФГКУ УВО ГУ, где рассматриваются документы сотрудников, подавших заявления в апреле 2012 года, о результатах рассмотрения заявления Юропову В.В. будет сообщено дополнительно; заявитель считает, что бездействие ГУ МВД России по Воронежской области, выраженное в ненаправлении ему ответа в установленный законом срок о принятии либо отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты не соответствует закону, и создает препятствия для заявителя в получении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; на момент подачи заявления в суд надлежащего ответа о результатах рассмотрения заявления Юропову В.В. не предоставлено (л.д. 5-6).

Определением суда от 19 сентября 2013 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГКУ УВО ГУ МВД России по Воронежской области.

В судебном заседании истец заявитель Юропов В.В. заявил ходатайство о замене ненадлежащего лица, чьи действия обжалуются, - ГУ МВД России по Воронежской области на надлежащего - ФГКУ УВО ГУ МВД России по Воронежской области.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о замене ненадлежащего лица, чьи действия обжалуются, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

По смыслу указанной нормы, по ходатайству истца или при его согласии на замену ненадлежащего ответчика, суд, не выясняя материально-правовых вопросов, должен произвести указанную замену.

Согласно п. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Часть 1 первая 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Из материалов дела следует, что адрес места нахождения лица, чье бездействие обжалуются, ФГКУ УВО ГУ МВД России по Воронежской области - <адрес> что относится к территории Коминтерновского района г. Воронежа.

Заявитель Юропов В.В. проживает по адресу: <адрес>, что относится к территории Левобережного района г. Воронежа.

Иных оснований, позволяющих рассмотреть настоящий иск в Центральном районном суде г. Воронежа суд не усматривает.

В судебном заседании заявитель и его представитель полагали необходимым передать настоящее дело по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа по месту нахождения ФГКУ УВО ГУ МВД России по Воронежской области.

Руководствуясь ст. ст. 41, 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заменить по настоящему делу ненадлежащего лица, чье бездействие обжалуется - ГУ МВД России по Воронежской области на надлежащего - Федеральное государственной казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД России по Воронежской области» <адрес>

Передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа по месту нахождения ФГКУ УВО ГУ МВД России по Воронежской области.

На определение суда в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья      Панин С.А.