Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2011 от 23.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Раменское ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., рассмотрев жалобу на постановление <номер> по делу об административном правонарушении, -

Установил:

Постановлением <номер>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД УВД по Раменскому муниципальному району Московской области , дело об административном правонарушении в отношении прекращено за отсутствием в его действиях состава административно-наказуемого деяния, предусмотренного КоАП РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. водитель управляя автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <номер>, у <адрес> нарушил п. 8.12 ПДД РФ, то есть при движении задним ходом не убедился в безопасности движения, в результате чего совершил наезд на автомашину <...>, государственный регистрационный знак <номер>.

с данным постановлением не согласен, считает, что постановление вынесено необоснованно, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он автомашиной <...> не управлял, факт того, что именно он управлял ДД.ММ.ГГГГ указанной автомашиной, не доказан.

В судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление <номер> вынесено законно и обосновано, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из представленного суду оригинала обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении в отношении в соответствии со ст. 24.5 ч. 2 КоАП РФ прекращено, поскольку установлено, что в действиях последнего отсутствует состав административно-наказуемого деяния, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ он автомашиной <...> не управлял; факт управления ДД.ММ.ГГГГ им указанной автомашиной, не доказан, являются необоснованными и не имеют значения при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку постановлением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ , управляя автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <номер>, у <адрес> при движении задним ходом не убедился в безопасности движения, в результате чего совершил наезд на автомашину <...>, государственный регистрационный знак <номер>, после чего в нарушение Правил дорожного движения РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление <номер>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД УВД по Раменскому муниципальному району Московской области , законно и обоснованно, суд не находит оснований для отмены или изменения указанного постановления в отношении

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, -

Решил:

Постановление <номер>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД УВД по Раменскому муниципальному району Московской области , оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: