Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-267/2017 от 16.08.2017

Мировой судья Шемякин М.Ю.    копия

Адм. 12-267/17

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кобелева И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу Кобелева Ивана Леонидовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кобелева И.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Кобелев И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток.

Не согласившись с решением мирового судьи, Кобелев И.Л. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить в части назначенного наказания. Указывает, что он является единственным кормильцев в семье, на его иждивении находятся трое детей и жена, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании Кобелев И.Л. пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, просит снизить размер назначенного наказания.

Судья апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.1.1. вышеуказанных Правил, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Кобелев И.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес> «б» <адрес> края в нарушение п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения управлял мотоциклом ИЖ без государственных номеров, не имея права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым Кобелев И.Л. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления водителем Кобелевым И.Л. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, с которым Кобелев И.Л. согласился (л.д.10), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9), актом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Кобелева И.Л. на состояние алкогольного опьянения без участия понятых при проведении видеосъемки в соответствии с требованиями части 6 статьи 25.7 КоАП РФ, с применением технического средства Алкотестер Юпитер 000919, с которым Кобелев И.Л. также согласился (л.д.8), бумажным носителем результата освидетельствования, согласно которого результат освидетельствования составил 0,631 мг/л (л.д.7), видеозаписью о проведении процедуры освидетельствования (л.д. 6), сведениями ГИБДД об отсутствии у Кобелева И.Л. водительского удостоверения (л.д.15-16).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кобелев И.Л. с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается словом «согласен» и его подписью. Оснований не доверять представленным выше доказательствам у мирового судьи не имелось, не находит таких и судья районного суда. Принимая во внимание, что факт нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ нашел свое объективное подтверждение, у сотрудника ДПС ГИБДД имелись законные основания для проверки состояния водителя Кобелева И.Л.

Оснований усомниться в достоверности результата освидетельствования Кобелева И.Л. на состояние алкогольного опьянения не имеется. Освидетельствование лица проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Процессуальные документы, вынесенные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Таким образом, порядок освидетельствования Кобелева И.Л. на состояние алкогольного опьянения нарушен не был.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кобелева И.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер правонарушения и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вопреки доводам жалобы Кобелева И.Л., мировым судьей учтены все смягчающие обстоятельства, указанные Кобелевым И.Л. в апелляционной жалобе.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения назначенного наказания, судьей не установлено и заявителем не представлено.

Наказание в виде административного ареста в силу ст. 3.9 КоАП РФ назначено Кобелеву И.Л. обоснованно.

Судьей принимается во внимание, что управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения создает угрозу жизни и здоровью для неопределенного круга лиц, что характеризует совершенное Кобелевым И.Л. правонарушение повышенной степенью общественной опасности.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов Кобелева И.Л, в связи с чем его жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кобелева И.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу Кобелева И.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева

Подлинный документ подшит

в деле №

Пермского районного суда

<адрес>