Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-444/2016 от 15.03.2016

Дело № 7- 444/2016
№ 12- 59/2015	Судья Кузьмин Д.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 24 марта 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Обуховой Е.Н., административное дело по жалобе на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2015 года в отношении

Сергеева В. В., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... государственного инспектора Красносельского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору П.К.А. от <дата> должностное лицо – заместитель главного инженера ООО «<...>» Сергеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сергеевым В.В. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановление государственного инспектора Красносельского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору П.К.А. от <дата> оставлено без изменения, жалоба Сергеева В.В. – без удовлетворения.

Сергеев В.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от <дата>.

Сергеев В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что решение суда первой инстанции от <дата> подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, в решении судьи приведено лишь содержание постановления должностного лица от <дата>.

Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях Сергеева В.В. признаков вмененного правонарушения, в решении отсутствует, доводы Сергеева В.В. не проверены и не оценены

Кроме того, материалы административного дела содержат в себе документы представленные Сергеевым В.В. в обоснование своей позиции/л.д. 29-43/.

Оценка данных документов, не нашла своего отражения в обжалуемом решении.

Так же, из решения суда усматривается, что в судебном заседании принимал участие и высказывался по обстоятельствам дела представитель отдела надзорной деятельности Красносельского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Санкт- Петербургу П.О.А..

Однако суд не учел, что должностное лицо не является участником производства по делу об административном правонарушении и может быть допрошено в качестве свидетеля, вместе с тем представленные материалы не содержат в себе сведений о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, что является нарушением положения ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение судьи районного суда Санкт- Петербурга не соответствует.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вынесенное по жалобе Сергеева В. В. на постановление №... государственного инспектора Красносельского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору П.К.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя главного инженера ООО «<...>» Сергеева В. В. – отменить.

Жалобу Сергеева В.В. на постановление должностного лица от <дата> направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова