Решение по делу № 2-2076/2018 от 06.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 21 марта 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество)
к Лысиковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности,

Установил:

Истец – Коммерческий Банк «Русский Славянский банк»
(Акционерное Общество) в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» предъявил к ответчику – Лысиковой Н.Н. о взыскании задолженности, в обоснование которого указал
о том, что Лысикова Н.Н. и Банк РСБ24 (АО) заключили кредитный договор
№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Кредитный договор).
Банк предоставил Заемщику кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты
из расчета годовой процентной ставки в размере 29 %. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом,
в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № <данные изъяты> БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом
и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство
по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств
по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 531883 рубля 65 копеек, в том числе: 348727 рублей 53 копейки - общая задолженность по основному долгу, 183156 рублей 12 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (Акционерное Общество) в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просил суд взыскать в его пользу с ответчика Лысиковой Н.Н. задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в общем размере 531883 рубля 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8518 рублей 84 копейки (л.д. 2-3).

Истец – Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (Акционерное Общество) в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 3).

Ответчик Лысикова Н.Н., в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела в судебном заседании (л.д. 57).

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Учитывая мнение ответчика, суд определил рассмотреть дело
в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания,
и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела,
суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги
и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных
в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,
а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что установлено ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное
не вытекает из закона или существа обязательства, как это установлено
ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-
и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное
не установлено ГК РФ.Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается
по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу
и становится обязательным для сторон с момента его заключения,
как это установлено ч. 1 ст. 425 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен
или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца
до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает
из существа кредитного договора.

Как установлено ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (Акционерное Общество) зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 21-26; 27-32; 35).

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № <данные изъяты> Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (Акционерное Общество) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 33; 34)

ДД.ММ.ГГГГ года Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» (Акционерное Общество) (ранее АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) и Лысикова Н.Н. заключили Кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 666873 рубля 84 копейки, под 22,6 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждены представленным в дело заявлением-офортой № <данные изъяты> (л.д. 17), движением по счету (л.д. 10-16), и не оспаривались сторонами.

Из представленного расчета задолженности (л.д. 5-9) усматривается,
что за Лысиковой Н.Н. образовалась задолженность 531883 рубля 65 копеек, в том числе: 348727 рублей 53 копейки - общая задолженность по основному долгу, 183156 рублей 12 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Представленный расчет принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита
(л.д. 18; 19-20).

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Исходя из совокупности представленных по делу доказательств,
суд считает установленным, что Лысикова Н.Н. не выполнила договорных обязательств перед истцом по возврату кредита и уплате процентов
на его сумму.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность в общем размере 531883 рубля 65 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным.

Ответчик Лысикова Н.Н. не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании
в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере
8518 рублей 84 копеек (л.д. 4), которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, рассматриваемый в данном гражданском деле иск является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) к Лысиковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Лысиковой Натальи Николаевны в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) задолженность
по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере
531883 рубля 65 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере
8518 рублей 84 копейки, а всего взыскать 540402 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 25 марта 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев