Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2015 ~ М-651/2015 от 24.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года                            город Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Гуськовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Пилюгину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту - ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Пилюгину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Пилюгиным С.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, кроме первого и последнего платежа. Однако ответчик нарушил обязательство по уплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном графиком осуществления платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ истец считает возможным снизить размеры начисленных пени: до <данные изъяты>. Итого, истец просит взыскать с Пилюгина С.П. <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – Банка ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пилюгин С.П., в судебное заседание не явился. Судебные извещения, дважды направленные в адрес ответчика, последним не получены и возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», так как за их получением Пилюгин С.П. не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как сведениями о другом месте жительства ответчика не располагает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредоставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что ответчик Пилюгин С.П. возражений относительно иска, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не предоставил, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком Пилюгиным С.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 19,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Пилюгин С.П. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

    Во исполнение указанного договора истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику Пилюгину С.П. кредит в сумме <данные изъяты>, что ответчиком не опровергнуто.

Согласно пункту 4.1.1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ответчик взял на себя обязательство возвращать банку сумму кредита, уплачивать сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

На основании согласия Пилюгина С.П. на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был обязан вносить аннуитетный платеж в размере <данные изъяты> ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчик Пилюгин С.П. обязательства по кредитному договору не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ.

В согласии на кредит и в пункте 2.12 Правил кредитования указано, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пилюгина С.П. перед банком составила <данные изъяты>

Суд считает, что сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается имеющимся в материалах дела расчётом задолженности заёмщика Пилюгина С.П., представленным банком, проверена судом, ответчиком не оспорена.

В соответствии с пунктом статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, истец считает возможным снизить размеры начисленных пени: <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты>. - пени по просроченному долгу. По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. Таким образом, истец вправе уменьшить размер начисленных пени за несвоевременную уплату процентов и по просроченному долгу.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что требования истца предъявлены в соответствии с условиями договора и соответствуют закону, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> исчисленная в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, судебные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Пилюгину С.П. удовлетворить.

    Взыскать с Пилюгина С.П. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                Е.Н. Немцева