Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4534/2017 (2-20886/2016;) ~ М-14943/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-4534/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

с участием представителя истца Мальковой Е.А. (доверенность от 07.11.2016 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 602» о защите прав потребителей,

установил:

Романова М.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 602» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543660 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителей, указав, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Романовой М.М. приобретена <адрес> по строительному адресу: <адрес> А. Как следует из договора участия в долевом строительстве - квартира подлежала передаче участнику долевого строительства в собственность в 1 квартале 2016 года. Квартира на сегодняшний день не передана. Таким образом, просрочка составила 74 дня. Следовательно, ответчик обязан уплатить потребителю неустойку за указанный период в размере: 543660 рублей. С целью защиты своих прав и законных интересов, потребитель обратился к представителю, вследствие чего понес расходы в размере 35000 руб. На сегодняшний день требования потребителя не удовлетворены.

Представитель истца Малькова Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Истец Романова М.М., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 602», согласно почтового уведомления извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствии истца, извещенного о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом:

в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Романовой М.М. приобретен объект долевого строительства - <адрес> по строительному адресу: <адрес> А. Установлена цена договора 3900000 рублей.

Как следует из договора участия в долевом строительстве, срок завершения строительства многоквартирного дома – 3 квартал 2015 года, срок передачи объекта долевого строительства – 4 квартал 2015 года, в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

В установленный договором срок застройщиком обязательство по передачи объекта долевого строительства участнику в собственность по акту приема-передачи не было исполнено, в настоящее время жилой дом еще не достроен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за просрочку сдачи жилья по договору долевого участия в строительстве.Оценивая изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче истцу в 4 квартале 2015 года объекта долевого строительства, квартира по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не передана истцу, что в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является основанием для уплаты в пользу истца установленной законом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно заявленным требованиям.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С ДД.ММ.ГГГГ банком России установлена ключевая ставка 11%.

Таким образом, размер установленной законом неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3900000 х 11% / 300 х 197 дней х 2= 563420 рублей.

Истцом заявлена сумма неустойки в размере 543660 руб., в силу гражданско – процессуального законодательства суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 543660 руб.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ни после получения претензии, ни в ходе рассмотрения дела требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя исходя из удовлетворенной части требований согласно следующего расчета: 543660 / 2 = 271830 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой своих прав и рассмотрением гражданского дела Романова М.М. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., что подтверждается договором от 10.10.20166 года, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования Романовой М.М. удовлетворены, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, то, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, которые подтверждены документально, исходя из объема и категории дела, его сложности, объема проделанной работы (направление претензии, составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях), а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 15000 рублей.

Сумма в размере 15000 рублей является разумной, достаточной и справедливой и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований истца в размере 8636 рублей 60 копеек по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Романовой М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 602» о защите прав потребителей -удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 602» в пользу Романовой М.М. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 543660 рублей 00 копеек, штраф в сумме 271830 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 15000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 602» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8636 рублей 60 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева