Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4354/2016 ~ М-4480/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-4354/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Киреевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епишина И.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Епишин И.В. обратился в суд с настоящим иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», сославшись на то, что 13 ноября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Лагуна», государственный регистрационный знак №, под управлением Худжадзе Т.А., а также автомобиля «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Худжадзе Т.А., управлявший автомобилем «Рено Лагуна», государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 ноября 2014 года. Гражданская ответственность виновника застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», а гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ЗАО СК «ДАР».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Епишина И.В. причинены механические повреждения.

Епишин И.В. обратился к ЗАО СК «ДАР» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, в том числе и во исполнение решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 августа 2015 года.

Страховщик произвел выплату в размере 28331 рублей 82 коп.

Согласно заключению ИП Филиппюк Я.Р. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак № с учётом износа, составляет 113844 рубля.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 89012 рублей 18 коп., неустойку в размере 9108 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы.

В судебное заседание Епишин И.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебное заседание явился Бузанов Г.Ю., действующий от имени Епишина И.В. на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание явилась Каширина М.Г., действующая от имени СПАО «РЕСО-Гарантия», против удовлетворения исковых требований возражала, указав на то, что СПАО «РЕСО-Гарантия» является ненадлежащим ответчиком.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица или самого страхователя, которым в данном случае явился истец.

Федеральный закон № 40-Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

В судебном заседании установлено, что Епишин И.В. является собственником автомобиля «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак № (л.д. №).

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что 13 ноября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Лагуна», государственный регистрационный знак №, под управлением Худжадзе Т.А., а также автомобиля «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак Р 707 ОС 161, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ЗАО СК «Дар» согласно полису страхования ОСАГО, а гражданская ответственность виновника в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 августа 2016 года с ЗАО СК «ДАР» в пользу Епишина И.В. взыскана сумма страхового возмещения. Однако данное решение не исполнено.

Судом установлено, что у ЗАО СК «ДАР» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

С учётом руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных к СПАО «Ресо-Гарантия» исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Епишина И.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 16 сентября 2016 года.

СУДЬЯ