Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5091/2021 ~ М-4693/2021 от 21.10.2021

61RS0023-01-2021-008941-03

К делу №2-5091/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 г.                       г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

с участием представителей истца Злодухова М.А. и Бычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валишевой М.И. к Сунько В.И., Сунько Л.В., Козловой И.В., Кондратенко Н.Н., Администрации г. Шахты о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л :

Валишева М.И. обратилась в суд с иском к Сунько В.И., Сунько Л.В., Козловой И.В., Кондратенко Н.Н., Администрации г. Шахты о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном виде. Указала, что ей принадлежит квартира, общей площадью 36,9 кв.м., в том числе жилой 23,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. ШУЖКХ. После получения квартиры за счет собственных средств истцом была произведена перепланировка и реконструкция квартиры, которые заключались в пристройке лит. «А2», состоящего из подсобного помещения, коридора и туалета. В результате вышеуказанных изменений в конфигурации квартиры общая площадь увеличилась с 36,9 кв.м до 41,7кв.м. В августе 2021г. она обратилась в Администрацию г. Шахты для получения решения о согласовании реконструкции квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, но получила отказ в связи с тем, что работы по перепланировке и реконструкции уже были произведены. 23.08.2021г. истцом было получено заключение департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития г. Шахты для признания права собственности. Согласно техническому заключению, выполненному специалистами МУП г.Шахты БТИ, установлено, что при визуальном обследовании квартиры и оценки технического состояния несущих элементов установлено, что несущие конструкции жилого дома, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и действия, обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находятся в работоспособном состоянии. Выполненная реконструкция не повлияла на несущую способность здания, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с этим не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, этим не создается угроза их жизни и здоровью. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением, а также произведена в границах земельного участка, выделенного под многоквартирный дом, что подтверждается планом домовладения от 20.06.1991г. От собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> получены согласия на сохранение квартиры в реконструированном виде.

Просила суд сохранить в перепланированном и реконструированном виде квартиру, инвентарный №, общей площадью 41,7 кв.м, в том числе жилой площадью 23,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую по праву собственности Валишевой М.И., ДД.ММ.ГГГГ

Истец Валишева М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца Бычкова Е.А., действующая на основании доверенности, и Злодухов М.А., действующий на основании ордера №43443 от 27.12.2021 г., в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики Сунько В.И., Сунько Л.В., Козловой И.В., Кондратенко Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, согласно письменным заявлениям, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истца и сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из положений ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 5 ст. 8 ГК РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст.ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Валишевой М.И.. принадлежит на праве собственности квартира в одноэтажном четырехквартирном доме, общей площадью 36,9 кв.м., в том числе жилой 23,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, предоставленная ей на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. ШУЖКХ.

Согласно техническому паспорту жилого помещения на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую Валишевой М.И., изменение общей площади квартиры № (лит. Ч. А,А2, а8(крыльцо)) с 36,9 кв.м до 41,7 кв.м произошло в результате внутренней перепланировки и строительства пристройки лит. А2. Разрешение на переустройство не предоставлялось. Что также подтверждается справкой МУП г. Шахты «БТИ» от 09.09.2021 г.

Валишева М.И. обратилась в Администрацию г. Шахты для получения решения о согласовании реконструкции квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано, поскольку отсутствовали необходимые документы, необходимые для получения разрешения в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и рекомендовано обратится в суд.

Валишевой М.И. ДД.ММ.ГГГГ. было выдано заключение департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития г. Шахты №, согласно которому реконструированная квартира общей площадью 41,7 кв.м, жилая площадь – 23,8 кв.м, ее несущие конструкции, воспринимающие нагрузки и воздействия, обеспечивающие пространственную устойчивость здания находятся в работоспособном состоянии.

Таким образом, судом установлено, что Валишева М.И. не выполнила установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).

Из плана домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что перепланировка произведена в границах земельного участка, выделенного под многоквартирный дом и предоставленного Валишевой М.И. в пользование в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. ШУЖКХ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № мэра города Шахты, жилой дом списан с баланса МУ УГХ и исключен из реестра муниципальной собственности в связи с приватизацией муниципального жилищного фонда.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Собственниками квартир №, № и № являются Сунько В.И., Сунько Л.В., Козлова И.В. и Кондратенко Н.Н. соответственно, которые не возражали против проведения реконструкции квартиры истца.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.. выполненному специалистами МУП г.Шахты БТИ, установлено, что в результате визуального обследования <адрес> и оценки технического состояния несущих элементов установлено, что несущие конструкции квартиры №1, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия, обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находятся в работоспособном состоянии - это категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Выполненная реконструкция (перепланировка) многоквартирного жилого части квартиры № не повлияла на несущую способность здания и не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровья. При реконструкции объекта не были нарушены строительные, противопожарные нормы и правила.

Допрошенные в судебном заседании специалисты ФИО1 и ФИО2, суду пояснили, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произведена реконструкция, заключающаяся во внутренней перепланировке, и строительстве пристройки литер А2 с делением внутреннего пространства на помещения № (подсобное) № (коридор), № (туалет). Реконструкция и перепланировка не повлияла на несущую способность здания и не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровья. И расположена в пределах земельного участка, предоставленного в пользование собственникам многоквартирного дома.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29 апреля 2010 года N 10/22) следует, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Кроме этого, из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) следует, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, судом установлено, что принадлежащая Валишевой М.И. квартира, подверглась реконструкции, в ходе которой произведена внутренняя перепланировка и строительство пристройки, которая согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, и не приведшая к созданию нового объекта. В результате проведенной реконструкции и перепланировки произошло увеличение площади квартиры, в связи с чем, изменился объект права собственности.

На основании вышеизложенного, учитывая, что перепланировка и переустройство квартиры соответствуют техническим нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, произведена с согласия всех жильцов многоквартирного дома, в границах земельного участка, используется по назначению, суд считает необходимым сохранить квартиру №, общей площадью 28,9 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м., расположенную в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном виде.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Валишевой М.И. к Сунько В.И., Сунько Л.В., Козловой И.В., Кондратенко Н.Н., Администрации г. Шахты о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и реконструированном виде квартиру, обшей площадью 41,7 кв.м., в том числе жилой площадью 23,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую по праву собственности Валишевой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:                             Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 10.01.2022 г.