Решение по делу № 12-232/2014 от 23.05.2014

Дело № 12-232/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усолье           04 июня 2014 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Ю.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Собянина М.А.,

представителей Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации по Пермскому края гр.К.В., гр.Д.И.,

рассмотрев в помещении Усольского районного суда по адресу: г.Усолье, ул.Радищева, 15а жалобу Собянина М.А. в отношении:

Собянина М.А., .....

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края Русу С.Б. от 28 апреля 2014 года Собянин М.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, за то, что являясь начальником отдела информационно- технической безопасности ООО «.....», не осуществил в период с 00-00 час. по 24-00 час. 17.02.2014 года и с 00-00 час. по 24-00 час. 19.02.2014 года выгрузку информации из ЕАИС в целях ограничения доступа к информации, распространяемой посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», таким образом не осуществил ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федерального Закона РФ от 27.07.2006года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", чем нарушил п. 5 ст. 46 Федерального Закона от 07.07.2003года № 126-ФЗ «О связи», а также п.п. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 года № 575.

Собянину М.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Собянин М.А. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края Русу С.Б. от 28 апреля 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что доказательства его вины в материалах дела отсутствует. В соответствии с законодательством обязанностью является осуществление ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», а не посещение и запросы на сервис Роскомнадзора. Согласно указанным нормам, оператор связи оказывающий услуги по предоставлению доступа в сети интернет, обязан ограничить доступ в сети интернет в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в России запрещено. В материалах дела, в том числе в протоколе мониторинга информации Единой Информационной системы Роскомнадзора № 16 от 25.02.2014года по осуществлению выгрузки реестра содержащего адреса запрещенных ресурсов с приложением распечатки из информационно- справочной системы Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, отсутствуют доказательства того, что не было исполнена обязанность по ограничению и возобновлению доступа, распространяемой посредством сети «Интернет»- в какой именно период времени, и каким именно сайтам в сети «Интернет» доступ, в нарушении требований законодательства был ограничен.

    Представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации по Пермскому края гр.К.В. указал, что с доводами жалобы не согласен, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, в материалах дела имеются все доказательства вины Собянина М.А., в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Просматривая перечень сайтов, были выявлены нарушения, ООО «.....» 2 дня не осуществлял выгрузку, а именно 17.02.2014года и 19.02.2014 года, вне зависимости от того добавлялась ли информация или нет. Факт нарушения имеется, поскольку факт не выгрузки является нарушением. В протоколе мониторинга от 25.01.2014г. № 16 указано местное время. ООО «.....» вполне могли направить заявление на получение ЭЦП в иные центры, находящиеся в нескольких городах. Собянин М.А. имел возможность произвести выгрузку в ручном режиме в установленные законом сроки. Сотрудники Управления Роскомнадзора проводили мониторинг, а не проверку. Все доводы Собянина М.А. опровергнуты протоколом мониторинга от 25.01.2014г. №16.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации по Пермскому края гр.Д.И. указал, что с доводами жалобы не согласен, вина Собянина М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе предоставленным перечнем сайтов, которые должны быть заблокированы Собяниным М.А. для доступа пользователей информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» от 17.02.2014года, а также выпиской из Реестра Федеральных государственных информационных систем, где указано, что выгрузка информации Собяниным М.А. произведена 18.02.2014 года вручную в 13.37 час., т.е. после истечения суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Кроме того внесенными изменениями с 01.02.2014года в Федеральный закон РФ от 27.07.2006года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", операторами связи необходимо проверять в течении всего дня, а именно каждый час включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, и обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Собянин М.А.имел возможность произвести выгрузку в ручном режиме в установленные законом сроки. Если оператором связи не получена выгрузка, ему будет неизвестно какую информацию необходимо ограничить и к какой информации открыть доступ. Заявлений или обращений Собянина М.А. в Управление Роскомнадзора по поводу того, что у ООО «.....-Сервис» имеются технические неисправности не поступало. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Собянина М.А., последнему предлагалась возможность дать объяснения по факту правонарушения, от дачи пояснений он отказался, о чем в протоколе имеется запись и подпись Собянина М.А.

Проверив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением ( лицензией).

Пунктом 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003года № 126 –ФЗ «О связи» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут оказывать услуги связи только при наличии у них соответствующей лицензии.

Согласно ч.1 ст. 46 указанного закона оператор связи обязан оказывать пользователем услугами связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Из материалов дела следует, что ООО «.....» осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию телематических услуг связи на основании лицензии № от 23.12.2010года, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (л.д.9). В соответствии с п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №, оператор связи обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи утвержденных Правительством Российской Федерации. Собянин М.А., являясь начальником отдела информационно- технической безопасности ООО «.....», на основании приказа генерального директора ООО «.....» от 27.01.2010года №, и согласно приказу указанного должностного лица от 24.09.2013года №, несет ответственность за своевременное обновление реестра и ограничения доступа к запрещенным в РФ ресурсам, распространяемым посредством сети «Интернет».

Согласно п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003года № 126 –ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

На основании ч.1 ст. 15.1 Федерального Закона РФ от 27.07.2006года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.10.210года № 1101 ( долее- Правила ведения ЕАИС).

Согласно п. 13 Правил ведения ЕАИС перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час. 00 мин. по московскому времени.

В течении суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что Собянин М.А., являясь начальником отдела информационно- технической безопасности ООО «.....», не осуществил выгрузку информации из ЕАИС 17.02.2014 года и 19.02.2014 года в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространенной посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», тем самым нарушив п. 5 лицензии № от 23.12.2010года.

Нарушение выразилось в том, что Собянин М.А. не осуществил в период с 00-00 час. по 24-00 час. 17.02.2014 года и в период с 00-00 час. по 24-00 час. 19.02.2014года выгрузку информации из ЕАИС в целях ограничения доступа к информации, распространяемой посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», таким образом не осуществил ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным Законом РФ от 27.07.2006года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", чем нарушил п. 5 ст. 46 Федерального Закона от 07.07.2003года № 126-ФЗ «О связи», а также п.п. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007года № 575.

Мировым судьей на основании материалов дела установлено, что Собянин М.А. имел возможность выполнить лицензионные условия и обеспечить соблюдение требований выше перечисленных нормативно- правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения. Доказательств, подтверждающих обратное, Собяниным М.А. в материалы дела представлено не было.

Таким образом, состав административного правонарушения в действиях Собянина М.А. подтверждается материалами дела, в том числе протоколом № мониторинга информации Единой информационной системы Роскомнадзора по авторизации ООО «.....- .....» от 25.02.2014года ( л.д.11), протоколом об административном правонарушении в области связи от 25.02.2014года № 03-19-С ( л.д.67), также перечнем сайтов, которые должны быть заблокированы Собяниным М.А. для доступа пользователей информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» от 17.02.2014года, выпиской из Реестра Федеральных государственных информационных систем, где указано, что выгрузка информации Собяниным М.А. произведена 18.02.2014года в 13.37 час., т.е. после истечения суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ административном органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления в силу ч.3 ст. 28.3 КоАП РФ в присутствии Собянина М.А., которому разъяснены права и вручена копия протокола, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих разделах протокола. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Собянина М.А., последнему предлагалась возможность дать объяснения по факту правонарушения, от дачи пояснений он отказался, о чем в протоколе имеется запись и подпись Собянина М.А.

Доводы Собянина М.А. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, а именно в приложении указано, что протокол мониторинга от 25.02.2014года № 16 имеет приложение на 3 листах, всего этого приложение соответствует 2 листам, суд признает описками, которые не влияют на квалификацию содеянного. Кроме того заявитель указывает, что в протоколе мониторинга от 25.01.2014 года № 16 вверху указано г. Пермь, а правонарушение совершено в г. Березники, суд признает несостоятельным, поскольку в вышеуказанном протоколе г. Пермь- является местом составления данного протокола.

Доводы жалобы заявителя о том, что в материалах дела, в том числе в протоколе мониторинга информации Единой Информационной системы Роскомнадзора № 16 от 25.04.2014 года по осуществлению выгрузки реестра содержащего адреса запрещенных ресурсов, отсутствуют доказательства того, что им не было исполнена обязанность по ограничению и возобновлению доступа, распространяемой посредством сети «Интернет», что им была произведена выгрузка и блокировка информации в течение суток с момента обновления суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в судебное заседание представителем Роскомнадзора перечнем сайтов, которые должны быть заблокированы Собяниным М.А. для доступа пользователей информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» от 17.02.2014года, а также выпиской из Реестра Федеральных государственных информационных систем, где указано, что выгрузка информации Собяниным М.А. произведена 18.02.2014 года вручную в 13.37 час., т.е. после истечения суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Таким образом, событие административного правонарушения является установленным судом и не опровергнуто заявителем.

Доводы Собянина М.А. аналогичны доводам, предъявленным ими в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, и им дана надлежащая оценка мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, с которой судья городского суда не соглашается.

Несогласие заявителя с произведенной мировым судьей оценкой доказательств в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Собянина М.А. были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Собянина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края Русу С.Б. от 28 апреля 2014 года в отношении Собянина М.А. по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Собянина М.А. - без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья                       А.Г. Черепанова