Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2013 от 28.05.2013

Дело № 1-75 /2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Покровск 20 июня 2013 года

    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Егоровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Дохунаевой Л.В., защитника – адвоката Фёдорова А.А. с удостоверением №, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Семенова В.П., потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова В.П. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Семенов В.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22:39 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03:53 часов ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к <данные изъяты> ФИО3, обусловленной ссорой с ним, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, желая их наступления, нанес ФИО3 один удар кухонным ножом в область грудной клетки справа. Своими действиями, Семенов В.П. причинил <данные изъяты> ФИО3 повреждения, характера: раны грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость со сквозным ранением верхней доли правого легкого, касательным ранением верхней полой вены, средостения. Согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, данная рана по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Семенов В.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый пояснил, что осознает последствия вынесения приговора суда без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником.

Адвокат Фёдоров А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Потерпевший ФИО3 не возражает рассмотрению дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дохунаева Л.В. считает возможным провести судебное заседание в порядке особого производства, указав, что ходатайство обоснованно и законно.

При данных обстоятельствах на основании ст. 316 УПК РФ суд считает обоснованным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Считая, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Семенова В.П. по ч. 1 ст. 111УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Семенова В.П., суд учитывает признание вины, раскаяние, молодой возраст, совершение преступления впервые, по существу положительные характеристики <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, заглаживание причиненного потерпевшему вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При данных обстоятельствах наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого постоянного места жительства, благополучной семьи, а также полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения в отношении Семенова В.П. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> подлежат хранению при уголовном деле, <данные изъяты> – уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Семенова В.П. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенную меру наказания считать условной и установить испытательный срок в течение 2 лет.

Обязать Семенова В.П. в течение испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного Семенова В.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле, <данные изъяты> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с учетом ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

        Судья                             З.В. Копырина