Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7387/2010 ~ М-5725/2010 от 01.11.2010

Дело № 2-7387/2010                                      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2010 года

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

с участием прокурора Богданова Д.В.

истца Зайцевой Л.М.

при секретаре Ануфриевой И.А.                            

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Зайцевой Л.М. к ООО «Анастасия» о восстановлении на работе, оплату вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Зайцева Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Анастасия», просит восстановить ее на работе в должности -ДОЛЖНОСТЬ1-, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме -СУММА1-

Свои требования мотивировала тем. Что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «-ОРГАНИЗАЦИЯ1-» в должности -ДОЛЖНОСТЬ2-. С ДД.ММ.ГГГГ она ушла в очередной отпуск, выйдя на работу ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что сокращена с ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение считает незаконным, поскольку за два месяца ее не предупредили о сокращении и ей не была выплачена компенсация при сокращении.

Впоследствии истец дополнила исковые требования, просила взыскать заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-, заработную плату за дни вынужденного прогула - -СУММА3- всего -СУММА4-.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на иск, в котором указал, что признает исковые требования в части восстановления на работе в должности заместителя директора.

Заслушав истца, проверив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 81, 180, 237, 394 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации. В силу ч. 3 указанной статьи увольнение по указанным выше основаниям допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Как указано в частях 1, 2, 3 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии частей 1, 2, 9 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года), в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года « 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Л.М. была принята в ООО «Анастасия» на должность -ДОЛЖНОСТЬ1- с должностным окладом в размере -СУММА5-.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности штата работников организации).

При увольнении Зайцевой Л.М. были нарушены требования ст. 180 ТК РФ, согласно которой о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Данные требования трудового законодательства работодателем не были выполнены, истец не была предупреждена о предстоящем сокращении. Данный факт не оспаривал и представитель ответчика, в связи с чем признает исковые требования в части восстановления истца на работе в прежней должности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства суд считает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как изданный без законного основания, а истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

При таких обстоятельствах, поскольку истец была уволена с нарушением норм трудового законодательства, то ей были причинены определенные нравственные страдания, которые суд оценивает в -СУММА6-.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Восстановить Зайцеву Л.М. в должности -ДОЛЖНОСТЬ2- общества с ограниченной ответственностью «Анастасия» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анастасия» в пользу Зайцевой Л.М. -СУММА6- в счет компенсации морального вреда за незаконное увольнение, в остальной части компенсации морального вреда за незаконное увольнение отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья:                                                                                          В.Л. Чебыкин