Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2015 ~ М-92/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-913/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Стакиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Ирины Сергеевны в лице представителя Рыбакова Антона Юрьевича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Румянцева Ирина Сергеевна в лице своего представителя по доверенности Рыбакова А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области, Афанасьеву Леониду Аркадьевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Требования обоснованы тем, что <дата>. в 18 часов 10 минут на автодороге Кострома-Иваново на 78 км водитель Афанасьев Л.А., управляя автомобилем Х, №, принадлежащем ему на праве собственности, в нарушение ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем К, №, под управлением водителя Румянцева В.Ю. Таким образом произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого автомобиль К, №, принадлежащий истице на праве собственности, получил механические повреждения. Расходы по эвакуации данного автомобиля с места ДТП до стоянки составили ... рублей. Согласно материалов органов ГИБДД виновным в данном ДТП признан водитель Афанасьев Л.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС №0302616302. <дата> истец обратилась в Костромской филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, к которому были приложены все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, и представлено транспортное средство для осмотра. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила в связи с этим страховое возмещение за причиненный ущерб в сумме ... рублей ... копеек, перечислив данную сумму на лицевой счет истца платежным поручением согласно Акта о страховом случае № от 17.09.2014г. Однако истец не согласилась с данной суммой, которую посчитала недостаточной для восстановления автомобиля, и обратилась к услугам специалиста в области оценки ущерба ИП Б, с которым заключила договор об оценке автомобиля для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля К, №. Эксперт Б осмотрел автомобиль истца 20.09.2014г. и 30.10.2014г. составил акт осмотра поврежденного ТС № и произвел расчет ущерба. На основании Отчета № от 14.01.2015г., выполненного ИП Б, определена стоимость восстановительного ремонта, которая с учетом износа автомобиля истца составляет ... рублей ... копеек. За составление экспертом Отчета истцом оплачено ... рублей. Таким образом, истец считает, что у ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области есть обязательство по возмещению ущерба в пределах лимита ответственности в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме ... рублей, а следовательно, с данного ответчика подлежит взысканию еще ... рублей ... копейки ...).

Соответственно у ответчика Афанасьева Л.А. есть обязательство по возмещению ущерба в полном объеме, сверх лимита ответственности страховщика в сумме 80750 рублей 26 копеек (200750 рублей 26 копеек-120000) и расходов по эвакуации ТС в сумме 2000 рублей.

Обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения в полном объеме наступила 28.09.2014 г. на момент подачи иска в суд (14.01.2015г.) прошло 106 дней. Таким образом, размер неустойки (пени) подлежащей взысканию со страховой компании в пользу ответчика составляет ... рублей .... Так же истец считает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда за причиненные ей моральные и нравственные страдания в связи с произошедшим, которые оценивает в размере ... руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области недополученное страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, расходы на услуги оценщика в размере ... рублей, неустойку (пени) в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей и штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы. С ответчика Афанасьева Л.А. как виновника ДТП истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа), не покрытую лимитом ответственности страховщика, а именно ущерб в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере ... рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рубля ... копейка. Кроме того, истец просит взыскать с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на юридические услуги в размере ... рублей и расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме ... рублей.

Определением Свердловского районного суда от 18 марта 2015 года утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком Афанасьев Л.А., производство по делу в части требований к ответчику Афанасьеву Л.А. прекращено.

Истец Румянцева И.С. и ее представитель по доверенности Рыбаков А.Ю. в судебном заседании исковые требования к ответчику ООО «Росгосстрах» уточнили в соответствующем заявлении, попросили взыскать с данного ответчика расходы на услуги оценщика в размере ... рублей, неустойку (пени) в размере ... рубля, моральный вред в размере ... рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, а также пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на юридические услуги в размере ... рубля ... копеек и расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме ... рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области Никитина В.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что на момент обращения истца в суд страховая сумма в рамках лимита ответственности Страховщика была выплачена истцу 13.10.2014г., в связи, с чем считает, что неустойка и компенсация морального вреда, заявленные истцом взысканию не опдлежат.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По правилам ст.1079 ГК РФ, вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Лицо, требующее возмещения причиненного ему ущерба, должно доказать факт нарушения другим лицом прав заявителя, вину причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя ущербом, а также размер ущерба.

В соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-Ф «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При рассмотрении настоящего спора суд полагает необходимым применять положения указанного Федерального закона, регламентирующие порядок выплаты страхового возмещения, в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014, вступившим в законную силу 01.09.2014, поскольку правоотношения сторон (заключение договора страхования, наступление страхового случая) сложились до вступления в законную силу указанных изменений.

Статьей 7 указанного Федерального закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 31.08.2014) размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктами 3 и 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В соответствии со ст. 13 Закона (в редакции, действовавшей до 31.08.2014) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. в 18 часов 10 минут на 78 километре автодороги Кострома-Иваново Афанасьев Л.А., управляя автомобилем Х, № не учел метеорологических условий и совершил наезд на стоящую автомашину К, №, под управлением Румянцева В.Ю., которая в последствии совершила столкновение с автомашиной Х, № под управлением Р В результате ДТП с участием трех транспортных средств автомобиль К, №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Как следует из материалов проверки по факту ДТП, проведенной сотрудниками ГИБДД, виновником ДТП признан Афанасьев Л.А. Определением по делу об административном правонарушении от <дата>. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное определение по делу об административном правонарушении в отношении Афанасьева Л.А. соответствует материалам проверки, не обжаловано Афанасьевым Л.А. в установленном законом порядке и вступило в законную силу.

Виновность Афанасьева Л.А. в совершении ДТП сторонами по делу не оспаривалась.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДТП и причинение имущественного ущерба истцу произошло в результате действий Афанасьева Л.А. при управлении автомашиной, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №0302616302.

Материалами дела подтверждается, факт обращения истца Румянцевой И.С. в Костромской филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, к которому были приложены все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, и страховщику было предложено организовать осмотр поврежденного ТС путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения заявления. В связи с данным обращением ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г.Костроме составило акт о страховом случае при причинении вреда имуществу №0009958865-001, в котором была определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля К, № в размере ... рублей ... копеек, с которой истец не согласилась. В связи, с чем истец обратилась к независимому оценщику ИП Б На основании акта осмотра поврежденного ТС от <дата> и Отчета №545/14, выполненного ИП Б, определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере ... рублей ... копеек. За производство оценки истцом оплачено ... рублей, о чем свидетельствует акт № от 03.10.2014г., а также квитанция к приходно-кассовому ордеру и кассовый чек (л.д.17-19).

Размер, причиненному истцу ущерба в результате ДТП сторонами по делу также не оспаривался.

08.10.2014г. истец в лице своего представителя по доверенности Рыбакова А.Ю. повторно обратилась с заявлением в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Костроме с просьбой произвести выплату страхового возмещения в части неуплаченной страховщиком в пределах лимита своей ответственности, представив на рассмотрение страховщику оригинал Отчета №545/14 об оценке стоимости ущерба ТС и оригинал акта №000359 от 03.10.2014г., подтверждающего оплату услуг оценщика.

Согласно представленного представителем ООО «Росгосстрах» ответа на данное заявление от 10.10.2014г. ООО «Росгосстрах» уведомило заявителя о том, что заявленная им страховая выплата в пределах лимита ответственности в размере 52078 рублей 62 копейки будет выплачена страховщиком.

Подтверждением данной    выплаты является представленное ООО «Росгосстрах» платежное поручение № 550 от 13.10.2014г. о перечислении на счет Румянцевой И.С. вышеуказанной суммы. Выводы отчета №545/14 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства основаны на результатах осмотров транспортного средства 20.09.2014г. и 30.10.2014г., расчетах среднерыночной стоимости запасных частей по материалам о действующих расценках в регионе, калькуляции стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в состав убытков, подлежащих возмещению по договору страхового возмещения, включается стоимость независимой экспертизы, проведенной истцом, в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный в результате ДТП, истцу подлежит возмещению с ООО «Росгосстрах»» в размере 10000 руб. (оплата услуг эксперта).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 2 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя Румянцевой И.С., в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации суд полагает необходимым определить в сумме ... рублей. В остальной части в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

Весь комплект документов и транспортное средство для осмотра были предоставлены истцом в страховую компанию <дата>., 30-дневный срок исполнения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения по максимально возможной сумме истек <дата> г. Оплата оставшейся суммы в рамках лимита произведена ответчиком <дата> года. Соответственно, неустойка ввиду невыплаты части страхового возмещения в размере ... рублей подлежит взысканию за период с <дата>. по <дата>. (... рублей).

Приведенную сумму неустойки суд полагает соразмерной последствиям неисполнения обязательства и не подлежащей снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Румянцевой И.С. о выплате расходов на услуги оценщика, неустойки и компенсации морального вреда в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области в пользу Румянцевой И.С. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присуждаемой в пользу потребителя - в размере ... рублей ... рублей) х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца по оплате нотариального удостоверения доверенности представителя в размере ... рублей судебными издержками.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере ... рублей, которые подтверждены договором об оказании юридических услуг, в котором содержится расписка о получении денежных средств в вышеуказанном размере.

Учитывая возражения представителя ответчика относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, сложность дела, характер и объем услуг по договору, количество и длительность проведенных судебных заседаний с участием представителя, суд признает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере ... рублей на оплату услуг представителя.

Истец просил взыскать с ответчика указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из общей суммы исковых требований, денежные суммы, подлежащие взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» (... рублей) и ответчика Афанасьева Л.А. (... рублей ... копеек) соотносятся как 14,45 % и 85,55 %.

Судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в аналогичном соотношении, в пользу истца следует взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» ... рубля ... копеек, расходы на оформление доверенности в размере ... рубля ... копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере ... рублей (... рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Румянцевой Ирины Сергеевны в лице представителя Рыбакова Антона Юрьевича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области в пользу Румянцевой Ирины Сергеевны в возмещение понесенных убытков связи с проведением экспертной оценки ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей ... копеек, расходы на оформление доверенности в размере ... рубля ... копеек, а всего подлежит взысканию ... рубля ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Кострома в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Морев Е.А.